РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3212/22 по иску ООО «Аренза-Про» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аренза-Про» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что между

ООО «Аренза-Про» и ООО «Силинг Плюс» был заключен договор лизинга, обязательства по которому обеспечены поручительством фио Истец обязательства по договору исполнил, передал предмет лизинга ООО «Силинг Плюс». Лизингополучатель систематически не выполнял обязательства по оплате лизинговых платежей. Истец направил в адрес ООО «Силинг Плюс» требование о погашении задолженности. Задолженность лизингополучателем не погашена. Поручитель обязательства по договору также не выполнил. В этой связи ООО «Аренза-Про» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате лизинговых платежей в размере сумма, неустойку за период с 27 февраля 2021г. по 27 января 2022г. в размере сумма и далее по день погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «Аренза-Про» и ООО «Силинг Плюс» был заключен договор лизинга № ЮЛ-2161 от 27 января 2021г., в соответствии с которым ООО «Аренза-Про» приобрело смартфон Apple iPhone 12 Pro Max, находящийся по адресу: адрес, оф. 210А и передало его за плату во временное владение и пользование ООО «Силинг Плюс», а оно обязалось производить ежемесячные лизинговые платежи.

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора лизинга.

Согласно графику платежей, ежемесячный лизинговый платеж был установлен в размере сумма Платежи подлежали внесению 27 числа каждого месяца в период с 27 октября 2021 г. по 27 января 2021г.

Кроме того, 27 января 2021г. подлежала внесению выкупная цена в размере сумма

Пунктом 2.3.6 Общих условий договора лизинга установлена обязанность лизингополучателя в случае возникновения просроченной задолженности уплатить лизингодателю неустойку в размере 1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежей подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга, договор лизинга считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении договора лизинга.

В обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по указанным договора, ООО «Аренза-Про» 27 января 2021г. был заключен договор поручительств с ФИО1

Согласно указанному договору поручитель обязался отвечать в том же объеме, что и лизингополучатель, за выполнение всех его обязательств перед лизингодателем по договору лизинга.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что ООО «Силинг Плюс» оплату лизинговых платежей производил ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 3.9 договора лизинга, срок действия договора был установлен до наступления 20 календарного дня после даты оплаты выкупной цены, указанной в графике платежей.

То есть, срок действия рассматриваемого договора не истек.

Таким образом, задолженность по оплате лизинговых платежей составляет сумма

Исходя из расчета истца, неустойка за просрочку лизинговых платежей за период с 27 февраля 2021г. по 27 января 2022г. в размере сумма и подлежит взысканию с ответчиков.

Также суд считает возможным взыскивать солидарно с ответчиков неустойку в размере 1%, начисляемую на сумму долга в размере сумма с 28 января 2022г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ООО «Аренза-Про» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аренза-Про» задолженность по договору лизинга от 27.01.2021г. в размере сумма; неустойку за просрочку лизинговых платежей за период с 27 февраля 2021г. по 27 января 2022г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Аренза-Про» неустойку в размере 1%, начисляемую на сумму долга в размере сумма с 28 января 2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года