Дело №2-1900/2025
УИД: 51RS0001-01-2025-001371-40
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Волковой Ю.А.,
при помощнике судьи Мисуно О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 342 135 рублей 55 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом установленных договором.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях кредитного договора.
Ответчик обязался погашать сумму по кредиту ежемесячно, вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате сумм кредита оставлено без удовлетворения.
Задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения истцом в добровольном порядке размера задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, составила 2 495 953 рубля 80 копеек.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 495 953 рубля 80 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 39 960 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что в силу тяжелого материального положения, не смог погасить образовавшую задолженность. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданский кодекс Российской Федерации Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 342 135 рублей 55 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 6,8/11,8 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно п.6 условий Кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % в день.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан заемщиком ФИО1
В судебном заседании заемщик ФИО1 подпись в указанном кредитном договоре не оспаривал.
Вместе с тем, заемщик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету, с учетом добровольного уменьшения размера задолженности по штрафным санкциям (до 10%), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 495 953 рубля 80 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 2 351 972 рубля 74 копейки, задолженность по процентам – 135 439 рублей 07 копеек, задолженность по пени – 8 541 рубль 99 копеек.
Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен, в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.
Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил, что задолженность по кредитному договору, образовалась в виду тяжелого материального положения, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки.
Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором, условиями банка.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 351 972 рубля 74 копейки, суммы процентов – 135 439 рублей 07 копеек подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать штрафные санкции: пени в размере 8 541 рубль 99 копеек.
Данные требования суд находит обоснованными, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Поскольку судом установлено, что ответчик не должным образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустил просрочку в возврате денежных средств, уплате предусмотренных договором процентов за пользование, то истец правомерно заявил требование о взыскании пени.
Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, добровольное снижение истцом штрафных санкция до 10%, суд не усматривает возможности применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования истца о взыскании пени признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 8 541 рубль 99 копеек.
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 39 960 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 495 953 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 960 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Волкова