УИД: 77RS0022-02-2025-006466-14 Дело № 2-6947/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6947/25 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 177 492 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 325 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 21 марта 2013 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор .... В период с 18 ноября 2016 года по 09 сентября 2017 года образовалась задолженность по оплате в размере 177 492 рублей 89 копеек. 09 сентября 2917 года АО «Райффайзенбанк» уступило права требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». Таким образом, ответчик указанными денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, задолженность по договору своевременно не возвращал. Таким образом, поскольку ответчиком в настоящее время обязанность по возврату задолженности не исполнена, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, при наличии сведений об извещении ответчика и отсутствии возражений истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного заседания установлено, что 21 мая 2013 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 375 000 рублей 00 копеек, под 22.25%, на 60 месяцев.

Заемщик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика перед АО «Райффайзенбанк» образовалась задолженность в период с 18 ноября 2016 года по 09 сентября 2017 года образовалась задолженность в размере 177 492 рублей 89 копеек.

Согласно договору уступки прав требований № 7761 от 09 сентября 2017 года АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору ... от 21 мая 2013 года, заключенному с ответчиком ФИО1

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика перед ООО «Феникс» по состоянию на 09 сентября 2017 года составляет сумму в размере 177 492 рублей 89 копеек (проценты на просроченный основной долг).

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ... от 21 мая 2013 года за период с 18 ноября 2016 года по 09 сентября 2017 года в размере 177 492 рублей 89 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 6 325 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору ... от 21 мая 2013 года за период с 18 ноября 2016 года по 09 сентября 2017 года в размере 177 492 рублей 89 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 325 рублей 00.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев