УИД НОМЕР

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>" о признании за ФИО2 права на первоочередное получение путевок на лечение в санаторно-курортных организациях системы МВД РФ, признании права на лечение в санаторно-курортных организациях системы МВД РФ, расположенных за пределами <адрес>, в любом субъекте Российской Федерации, в том числе включая, но не ограничиваясь, в <адрес>, городах Кисловодск, Железноводск, Ессентуки, <адрес>, Кабардино-Балкарской Республике, возложении обязанности предоставить ФИО2 и членам его семьи путевку на санаторно-курортное лечение в ДД.ММ.ГГГГ году согласно форме НОМЕР в санаторий, профилем которого является лечение заболеваний органов дыхания, возложении обязанности предоставить ФИО2 и членам его семьи путевку на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ год согласно справке по форме НОМЕР/у и заявления в санаторий, профилем которого является лечение заболеваний органов дыхания, возложении обязанности предоставить в первую очередь ФИО2 и членам его семьи путевки на санаторно-курортное лечение заболеваний органов дыхания согласно справке по форме НОМЕР и заявления, при принятии решения о выделении путевки на санаторно-курортное лечение учитывать медицинские показания лечащего врача-пульмонолога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>", в обоснование указывая, что истец имеет звание полковник, является пенсионером МВД, инвалидом войны 2-ой группы, ветераном боевых действий, награжден государственной наградой медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» 2 степени, ведомственными медалями I, II и III степени «За безупречную службу», медалью маршал Советского союза Жуков, медалью «За боевые отличия», медалью «За воинскую доблесть II степени», медалью «За укрепление боевого содружества», медалью участник контртеррористической операции на Кавказе и другими.

Истец уволен со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию. Выслуга лет в органах внутренних дел составляет 33 года 6 месяцев. В период службы в органах внутренних дел при выполнении служебных обязанностей получил военную травму.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении путевки для прохождения санаторно-курортного лечения болезней органов дыхания согласно рекомендациям лечащего врача и справке НОМЕР/у в санаториях МВД «<данные изъяты>», <адрес> или «<данные изъяты>», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по телефону истцу было сообщено о выделении путевки на ДД.ММ.ГГГГ года в ФКУЗ «<данные изъяты>» МВД России», <адрес> для лечения сердечно-сосудистых заболеваний.

Хотя, учитывая состояние здоровья и полученных последствий после перенесенного заболевания <данные изъяты> истец нуждается в лечении болезней органов дыхания, о чем была выдана лечащим врачом справка по форме НОМЕР/у.

Считая, что путевка в ФКУЗ «Санаторий «Подмосковье» МВД России», <адрес> выделена с нарушением положений Инструкции об особенностях организации оказания медицинской помощи, в том числе при санаторно-курортном лечении, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, и профиль данного санатория не соответствует диагнозу, указанному лечащим врачом и заведующим отделением в справке НОМЕР/у, истец обратился с заявлениями на имя и.о. начальника (ДД.ММ.ГГГГ) и начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ), которые были переданы при личном приеме.

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. письмом ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. НОМЕР истцу была предложена путевка в ФКУЗ «Санаторий «<данные изъяты>» МВД России», <адрес> с датой заезда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным размещенным на официальном сайте ФКУЗ «Санаторий «<данные изъяты>» МВД России» основное направление его деятельности, это санаторно-курортное лечение пациентов с заболеваниями опорно-двигательного аппарата, психоневрологическими расстройствами, также лечение на принципах восстановительной медицины синдрома хронической усталости. Лечение болезней органов дыхания данный санаторий не проводит.

Таким образом, истцу вновь была предложена путевка в санаторий, профиль которого не соответствует рекомендациям лечащего врача.

Более того, в письме от ДД.ММ.ГГГГ. НОМЕР ответчик неправомерно указал, что истец может проходить лечение только в медицинских организациях, дислоцированных в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование (претензия) предоставить путевку на санаторно-курортное лечение заболеваний органов дыхания в соответствии со справкой по форме НОМЕР и заявлением истца.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец полагает, что его право на получение санаторно-курортного лечения заболеваний органов дыхания, указанных в справке по форме НОМЕР вне <адрес> нарушается незаконными действиями ответчика.

Порядок организации санаторно-курортного лечения регламентирован Инструкцией об особенностях организации оказания медицинской помощи, в том числе при санаторно-курортном лечении, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Согласно п. 54 Инструкции медицинский отбор пациентов, нуждающихся в санаторно-курортном лечении или оздоровительном отдыхе, обеспечивают лечащие врачи медицинских организаций системы МВД России, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных и стационарных условиях, на основании анализа объективного состояния пациентов, результатов медицинских осмотров (диспансеризаций, диспансерных наблюдений), предшествующего лечения (в амбулаторных или стационарных условиях) в соответствии с перечнями медицинских показаний для санаторно-курортного лечения.

При наличии медицинских показаний и отсутствии медицинских противопоказаний для санаторно-курортного лечения лечащие врачи и врачебные комиссии медицинских организаций, указанных в п. 54 Инструкции, выдают пациентам справки (форма НОМЕР) для получения путевки на санаторно-курортное лечение, о чем делается соответствующая запись в медицинской карте (п. 59 Инструкции).

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» перечень медицинских показаний и противопоказаний для медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Федеральным органом исполнительной власти, в полномочия которого входит утверждение перечня медицинских показаний и противопоказаний для медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, является Министерство здравоохранения РФ (п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

Перечень медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N НОМЕР).

ДД.ММ.ГГГГ врачом и заведующим отделением ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» истцу выдана справка по форме НОМЕР с указанием заболеваний: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В медицинских показаниях отсутствует указание на местные санатории. Таким образом, истец со стажем службы в органах внутренних дел более 20 лет, уволенный с правом на пенсию, имея заболевания, указанные в Перечне медицинских показаний для санаторно-курортного лечения, вправе вместе с членами его семьи приобрести путевку на лечение в санаторно-курортную организацию Министерства внутренних дел РФ, расположенную в любой климатической зоне.

Министерство внутренних дел РФ имеет 12 санаториев, которые проводят лечение заболеваний органов дыхания, к ним относятся:

ФКУЗ «Санаторий «<данные изъяты>» МВД России», <адрес>,

ФКУЗ «Санаторий «<данные изъяты>» МВД России», <адрес>,

ФКУЗ «Санаторий «<данные изъяты>» МВД России», <адрес>,

ФКУЗ «Санаторий «<данные изъяты>» МВД РФ», <адрес>,

ФКУЗ «Санаторий «<данные изъяты>» МВД РФ», <адрес>,

ФКУЗ «Санаторий «<данные изъяты>» МВД РФ», <адрес>,

ФКУЗ «Санаторий «<данные изъяты>» МВД РФ», <адрес>

ФКУЗ «Санаторий «<данные изъяты>» МВД России», д. Борок, <адрес>,

ФКУЗ «Санаторий «<данные изъяты>» МВД РФ», <адрес>,

ФКУЗ «Санаторий «<данные изъяты>» МВД РФ», <адрес>,

ФКУЗ «Санаторий «<данные изъяты>» МВД РФ», <адрес>,

ФКУЗ «Санаторий «<данные изъяты>» МВД РФ», <адрес>

Путевки в данные санатории были выделены ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» на основании лимита, утвержденного заместителем начальника ДТ МВД России - начальником медицинского обеспечения, о чем ответчик сообщил в письме от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. Но в нарушение положений Инструкции истцу они не предлагались.

В силу п. 37.5 Инструкции сотрудник, участвующий в контртеррористических операциях и обеспечивающий правопорядок и общественную безопасность на территории <адрес> Российской Федерации, имеет право на первоочередное получение путевок в санаторий.

Истец участвовал в контртеррористических операциях и обеспечивал правопорядок и общественную безопасность в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году.

Поэтому путевки в санатории, по мнению истца, должны быть предложены ему в первую очередь.

Утверждение ответчика в письме от ДД.ММ.ГГГГ. НОМЕР о том, что профиль здравницы, время года и регион определяются санаторно-отборочной комиссией (далее - СОК) не соответствует п. 61 Инструкции.

В силу п. 61 Инструкции СОК осуществляет следующие функции:

61.1. Прием и рассмотрение рапортов (заявлений) на санаторно-курортное лечение и

оздоровительный отдых (приложение N 7 и 8 к настоящей Инструкции).

61.2. Участие в медицинском отборе и направлении пациентов на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых.

61.3. Принятие решений о предоставлении пациентам путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в соответствии с медицинскими показаниями.

61.4. Оформление санаторно-курортных путевок в соответствии с решением ВК медицинской организации системы МВД России и другие функции.

В данном пункте отсутствует функция по определению профиля здравницы, времени года и региона.

Напротив, право выбора санатория и месяца санаторно-курортного лечения предоставлено пациенту образцом заявления (Приложение НОМЕР к Инструкции), указанным в п. 61.1 Инструкции. Бланк заявления был выдан истцу для заполнения специалистом санаторно-курортного отдела. Все строки заявления были им заполнены, а именно указан профиль санатория согласно справке НОМЕР/у <данные изъяты>), желаемая дата отъезда (ДД.ММ.ГГГГ), желаемые санатории («<данные изъяты>», <адрес> и «<данные изъяты>», <адрес>).

Согласно п. 72.2 Инструкции основанием для рассмотрения СОК вопроса о предоставлении путевки является для лиц, указанных в подпунктах 36.5 - 36.8 и 36.9 настоящей Инструкции:

72.2.1. Заявление (приложение N 8 к настоящей Инструкции).

72.2.2. Справка по форме N 070/у.

72.2.3. Справка (приложение N 4 к настоящей Инструкции), выданная пенсионным органом МВД России.

72.2.4. Свидетельство о заключении брака (для лиц, указанных в подпункте 36.9 настоящей Инструкции).

В соответствии с п. 61.3 Инструкции, комиссия принимает решение о предоставлении путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в соответствии с медицинскими показаниями.

Согласно п. 54 Инструкции медицинские показания определяют лечащие врачи медицинской организации системы МВД РФ на основании анализа объективного состояния пациентов, результатов медицинских осмотров (диспансеризаций, диспансерных наблюдений), предшествующего лечения (в амбулаторных или стационарных условиях).

Из приведенных норм следует, что направление на санаторно-курортное лечение производится лечащим врачом МСЧ в виде справки формы 070/у и решения СОК о выдаче путевки на основании справки формы 070/у и заявления.

Терапевт и заведующий отделением ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» на основании анализа объективного состояния истца, результатов медицинских исследований (ЭКГ, УЗИ сердца, ЭКГ МТ, Эхо-Кардиографии), проведенных ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» и ГБУЗ «Клинический диагностический центр», заключений кардиолога ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», пульмонолога ГБУЗ «Городская клиническая больница НОМЕР», предшествующего лечения в условиях стационара ГБУЗ <адрес> «Инфекционная клиническая больница НОМЕР <адрес>» заболевания <данные изъяты>, оформили справку формы НОМЕР/у для получения путевки на санаторно-курортное лечение заболеваний органов дыхания. Противопоказаний для санаторно-курортного лечения выявлено не было. Заболеваний, исключающих направление на санаторно-курортное лечение вне <адрес>, также выявлено не было.

Учитывая, данные обстоятельства, по мнению истца, ответчик неправомерно, в нарушение требований Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, не предоставил истцу путевки в санаторно-курортные организации МВД России, которые проводят лечение заболеваний органов дыхания.

Также необходимо отметить, что в силу п. 81 Инструкции лечащий врач заполняет санаторно-курортную карту только в случае соответствия профиля санатория, указанного в путевке, ранее данной рекомендации.

В рассматриваемом случае профили предлагаемых санаториев не соответствуют рекомендациям, указанным лечащим врачом в справке по форме НОМЕР, что, по мнению истца, является грубым нарушением Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, и влечет отказ лечащего врача в заполнении санаторно-курортной карты.

В заявлении на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение истец указал санаторий «<данные изъяты>» МВД России, <адрес>.

Из положений частей 3 и 4 статьи 40 Федерального закона N 323-ФЗ следует, что санаторно-курортное лечение осуществляется медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, и направлено на активацию защитно-приспособительных реакций организма в целях профилактики заболеваний, оздоровления и восстановления и (или) компенсацию функций организма, нарушенных вследствие травм, операций и хронических заболеваний, уменьшение количества обострений, удлинение периода ремиссии, замедление развития заболеваний и предупреждение инвалидности в качестве одного из этапов медицинской реабилитации.

В преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» закреплено, что природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения.

Предлагая путевку в ФКУЗ «Санаторий «<данные изъяты>» МВД России», <адрес>, ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ. НОМЕР указал, что истец может проводить лечение только в медицинских организациях, дислоцированных в <адрес>.

Истец полагает, что ограничение санаторно-курортного лечения при наличии имеющихся у него заболеваний органов дыхания в медицинских организациях, дислоцированных в <адрес>, противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и не позволяет оздоровить органы дыхания в санаториях МВД России, не отвечает критерию законности и не является необходимым ограничением права истца на санаторно-курортное лечение вне зоны <адрес>.

Ссылка ответчика на то, что санаторно-отборочная комиссия при вынесении решения руководствуется клиническими рекомендациями, порядками и стандартами медицинской помощи, обязательными к исполнению, а также научными материалами и рекомендациями в области медицины, направленными на недопущение риска обострения существующих заболеваний, необоснованная.

В письме от 05.09.2022г. НОМЕР отсутствует информация о том, какими клиническими рекомендациями, порядками и стандартами медицинской помощи руководствовался СОК при вынесении решения о предоставлении истцу путевок в ФКУЗ «Санаторий «Подмосковье» МВД России», <адрес> и ФКУЗ «Санаторий «Горбатов» МВД России», <адрес>.

Также в письме отсутствует информация о том, обострение каких заболеваний может вызвать лечение в ФКУЗ «Санаторий «Эльбрус» МВД России», <адрес>.

Перечни медицинских показаний и противопоказания для санаторно-курортного лечения обновлены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1029н «Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения», который зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 60589.

Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1029н включен Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, с ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку методические рекомендации НОМЕР «Показания и противопоказания для санаторно-курортного лечения и реабилитации больных сердечно-сосудистыми заболеваниями» были утверждены ДД.ММ.ГГГГ, то не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанном акте.

Более того, методические рекомендации НОМЕР вступают в противоречие с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N НОМЕР.

В случае действия противоречащих друг другу обязательных требований в отношении одного и того же объекта и предмета регулирования, установленных нормативными правовыми актами разной юридической силы, подлежат применению обязательные требования, установленные нормативным правовым актом большей юридической силы (ч. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР-ФЗ).

Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N НОМЕР «Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения» обладает большей юридической силой.

Кроме того, данный приказ издан позже и поэтому его нормы признаются приоритетными.

Истцом предпринимались неоднократные действия, направленные на примирение, о чем свидетельствуют заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также личные встречи с и.о. начальника ФИО4 и начальником ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» ФИО5, но договоренности между сторонами не достигнуто.

На основании изложенного, истец просил суд признать за истцом право на лечение в санаторно-курортных организациях за пределами <адрес>; признать незаконным отказ ответчика в предоставлении истцу и членам его семьи путевки на санаторно-курортное лечение заболеваний органов дыхания согласно справке по форме НОМЕР и заявлений; обязать ответчика предоставить истцу и членам его семьи путевку на санаторно-курортное лечение в 2022 году согласно справке по форме НОМЕР в санаторий, профилем которого является лечение заболеваний органов дыхания; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просил суд признать за истцом право на лечение в санаторно-курортных организациях за пределами <адрес>; обязать ответчика предоставить истцу и членам его семьи путевку на санаторно-курортное лечение в ДД.ММ.ГГГГ году согласно справке по форме НОМЕР в санаторий, профилем которого является лечение заболеваний органов дыхания; признать за истцом право на первоочередное получение путевок на лечение в санаторно-курортных организациях системы МВД РФ; признать за истцом право на лечение в санаторно-курортных организациях системы МВД РФ, расположенных в любом субъекте РФ, в том числе включая, но не ограничиваясь, в <адрес>, в городах <адрес>, <адрес>, <адрес>, обязать предоставить ФИО2 и членам его семьи путевку на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ год согласно справке по форме НОМЕР/у и заявления в санаторий, профилем которого является лечение заболеваний органов дыхания; обязать ответчика в первую очередь предоставлять путевки на санаторно-курортное лечение заболеваний органов дыхания истцу и члену его семьи согласно справке форме НОМЕР/у и заявления; обязать ответчика при принятии решения о выделении путевки на санаторно-курортное лечение учитывать медицинские показания лечащего врача-пульмонолога.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заявил отказ от исковых требований в части признании незаконным отказа ответчика в предоставлении истцу и членам его семьи путевки на санаторно-курортное лечение заболеваний органов дыхания согласно справке по форме НОМЕР/у и заявлений; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от исковых требований истца в части признания незаконным отказа ответчика в предоставлении истцу и членам его семьи путевки на санаторно-курортное лечение заболеваний органов дыхания согласно справке по форме НОМЕР/у и заявлений; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в своей письменной позиции, приобщенной на возражения ответчика. Также указал, что согласно приказа Минздрава 1029 правом на выдачу справки для санаторно-курортного лечения пользуется только лечащий врач, который ее выдает, на основании заключений всех врачей, которых проходил пациент и врачебная комиссия, но никак не санаторно-курортный отдел. Правом на дачу заключений о том, в каком санаторно-курортном учреждении он может лечиться, санаторно-курортный отдел не обладает. Лечащий врач может указать не только место, где истец может лечиться, но и 1-2 конкретных санатория. В справке 070/у написано, что он может лечиться во всех санаторно-курортных организациях, лечащие врачи направляют его в местность с морским либо горным воздухом, ограничений у него нет, однако ответчик при выдаче путевок в указанные местности его кандидатуру не рассматривает, и направляет его в местную климатическую зону.

Представитель истца по ходатайству ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила исключить из числа доказательств приложение к протоколу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ заседания санаторно-отборочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо ФИО1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, протокол проведения врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ответ ФКУЗ «Санаторий Салют» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания врачебной комиссии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ «Санаторий Салют» МВД России, ответ Департамента материально-технического и медицинского обеспечения МД России от ДД.ММ.ГГГГ.

Также указала, что вопрос о праве граждан в направлении на санаторно-курортное лечение на любой курорт уже рассматривался в решении Верховного суда, в котором рассматривался вопрос ограничения лечения истца, который подал административный иск, зоной проживания. Верховный суд указанные отношения рассмотрел и сказал, что перечень составляет только Минздрав России и он его утверждает, и что санаторно-курортная организация, осуществляющая лечебный процесс в силу пункта 1 статьи 15 ФЗ имеет статус лечебно-профилактических организаций и функционируют на основании предоставленной в соответствии с законодательством лицензии на осуществление медицинской деятельности. Это медицинское учреждение, в котором может лечиться любой пациент и любой гражданин, все курорты являются национальным достоянием, и никто не может быть ограничен, в том, чтобы не допускали на какой-то курорт. В преамбуле ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и поэтому Верховный суд сказал, что нельзя ограничивать пациента лечением в климатической зоне проживания. По поводу определения санаторно-курортной организации, Минздрав России написал, что медицинские справки на получение путевки по форме 070/у - это единственный документ, на основании которого санаторно-отборочная комиссия выносит решение, где лечащий врач вместе с заведующим отделением указывает какое необходимо лечить заболевание у пациента. И имеются ли ограничения у пациента лечиться в санаторно-курортных организациях указал, что без ограничений и Минздрав трактует точно также, что пациент может пройти лечение не только в санаторно-курортных организациях климатической зоны проживания пациента, но и за её пределами. Поэтому приказ 1029 исключает данное понятие вообще, защищает права пациента. Мы ссылаемся на определение Верховного суда.

Представитель ответчика ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>" по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск <данные изъяты> а также дополнения к письменной позиции, приобщенные в судебном заседании.

Представитель ответчика – ФИО8, действующая по доверенности, исковые требования не признала, представила послужной список и пояснила, что является квалифицированным военным врачом в отставке, имеет сертификаты, закончила военный медицинский институт, выполняет добросовестно свои служебные обязанности, с ДД.ММ.ГГГГ года находится на пенсии и исполняет обязанности секретаря ФКУЗ "МСЧ МВД России по <адрес>". Также пояснила, что первоочередное право на получение путевки на санаторно-курортное лечение ФИО2 имеет и оно было ему представлено. Истец неправильно интерпретирует приказ НОМЕР в части направления на санаторно-курортное лечение. В Приказе НОМЕР указана категория лиц, которым приоритетно предоставляется санаторно-курортное лечение, при этом нигде не указывается право выбора санатория пациентом. Право выбора санатория остается за врачебной комиссией, лечащими врачами и санаторно-курортной комиссией в соответствии с имеющимися медицинскими показаниями и противопоказаниями, которые указаны в последнем приказе Минздрава НОМЕРн. В соответствии с книгой регистрации рапортов, в которой указано количество выданных путевок за ДД.ММ.ГГГГ год, указывается только заявитель, а на сколько человек он просит путевки не указывается. Из отчета работы медицинской организации по направлению на санаторно-курортное лечение ДД.ММ.ГГГГ г. и книги регистрации выданных путевок видно, что количество путевок, выделенных на учреждение меньше, чем количество заявок, таким образом, с учетом предоставления по заявлению истца путевки, его право на первоочередное предоставление путевки на санаторно-курортное лечение не было ущемлено.

По поводу документов на пациента ФИО1, пояснила, что у истца есть тяжелое заболевание сердечно-сосудистой патологии, которое нельзя оставлять без внимания, данное заболевание может дать серьезное осложнение, если не уделять должное внимание его лечению, может случиться инсульт или инфаркт, и не учитывать данную патологию при выдаче путевок ответчик не вправе. СОК учитывает сочетания диагнозов и в соответствии с приказом Минздрава НОМЕРн и во избежание возможных осложнений предоставляет путевки по имеющимся заболеваниям, выделять путевки только на основании хронической легочной патологии невозможно, необходимо учитывать сердечно-сосудистую патологию.

По поводу консультативного заключения профессора ФИО12, на которое часто ссылается истец, пояснила, что к ФИО12 истец обращался всего лишь 3 раза, это консультативные заключение, которое не является заключением лечащего врача.

Данный пациент проходил лечение у лор-врача в ДД.ММ.ГГГГ году, которым также было рекомендовано лечение в санаторно-курортной организации, никаких курортов бальнеологических или климатических лор-врачом не было рекомендовано.

В соответствии с приказом Минздрава НОМЕР санаторно-курортное лечение предоставляется в зависимости от степени и тяжести любого заболевания. Если это легкое заболевание, пациент имеет право проходить санаторно-курортное лечение без ограничений, то есть это санаторно-курортные организации, курорты - климатические или бальнеологические курорты. Чем тяжелее заболевание, тем меньше спектр возможного санаторно-курортного лечения по климатическим зонам.

К противопоказаниям на бальнеологические курорты относятся, в том числе, сгущение крови, соответственно с повышенным давлением в горных курортах отдыхать нельзя, что может спровоцировать любые осложнения имеющихся заболеваний.

Жаркий климат также является ограничением для предоставления путевок на климатические курорты, в соответствии с этим санаторно-курортной комиссией, врачебной комиссией принималось решение о выделении путевки в местные климатически зоны санаторно-курортных организаций.

Представитель ответчика ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>" по доверенности ФИО9 исковые требования не признала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник, члены его семьи и лица, находящиеся на иждивении сотрудника, имеют право на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях) федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии за плату в размере, устанавливаемом указанными федеральными органами в отношении подведомственных им медицинских организаций (санаторно-курортных организаций), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и имеющий стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, члены его семьи и лица, находящиеся на его иждивении, имеют право на приобретение один раз в год путевок на лечение в санаторно-курортную организацию или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии за плату в размере соответственно 25 процентов и 50 процентов стоимости путевки, определяемой соответственно руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 275 Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 275 "Об отдельных вопросах медицинского обеспечения и санаторно-курортного лечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждена Инструкция об особенностях организации оказания медицинской помощи, в том числе при санаторно-курортном лечении вышеперечисленным сотрудникам.

В соответствии с п. 46 названной Инструкции, медицинское обеспечение путевками в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено на МВД России.

Согласно п.36 названной Инструкции, в санаторий на основании медицинских показаний и при отсутствии медицинских противопоказаний для санаторно-курортного лечения направляются, в том числе, гражданин, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, член семьи, а также лица, находящиеся на иждивении лица, уволенного со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию.

Согласно п.37.5 Инструкции правом на первоочередное получение путевок в санатории пользуются сотрудники, выполнявшие задачи в условиях вооруженного конфликта немеждународного характера в Чеченской Республике и на непосредственно прилегающих к ней территориях Северного Кавказа, отнесенных к зоне вооруженного конфликта (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) или участвующие в контртеррористических операциях и обеспечивающий правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Согласно п. 54 Инструкции Медицинский отбор пациентов, нуждающихся в санаторно-курортном лечении или оздоровительном отдыхе, обеспечивают лечащие врачи и ВК (ВВК) медицинских организаций системы МВД России, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных и стационарных условиях (ФКУЗ "ГКГ МВД России", ФКУЗ "ЦКБ МВД России", ФКУЗ "ЦП N 1 МВД России", ФКУЗ "ЦП N 2 МВД России", ФКУЗ "ЦП N 3 МВД России", ФКУЗ "ЦДП МВД России", МСЧ), на основании анализа объективного состояния пациентов, результатов медицинских осмотров (диспансеризаций, диспансерных наблюдений), предшествующего лечения (в амбулаторных или стационарных условиях), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований, в соответствии с перечнями медицинских показаний и медицинских противопоказаний для санаторно-курортного лечения, утвержденными приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 321н "Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения".

В соответствии с пунктом 56 Инструкции при решении вопроса о выборе курорта, помимо заболевания, в соответствии с которым пациенту рекомендовано санаторно-курортное лечение, лечащий врач учитывает наличие сопутствующих заболеваний, условия поездки на курорт, контрастность климатогеографических условий, особенности природных лечебных факторов и других условий оказания медицинской помощи на рекомендуемых курортах.

Согласно п. 59 Инструкции N 275 при наличии медицинских показаний и отсутствии медицинских противопоказаний для санаторно-курортного лечения врачебные комиссии медицинских организаций, указанных в пункте 54 настоящей Инструкции, выдают пациентам справки для получения путевки на санаторно-курортное лечение (по учетной форме НОМЕР, утвержденной приказом Минздрава России НОМЕР).

Направление лиц, нуждающихся в санаторно-курортном лечении и оздоровительном отдыхе, осуществляет подкомиссия по отбору и направлению на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых врачебной комиссии (далее - СОК), создаваемой в ФКУЗ "ЦП N 1 МВД России", ФКУЗ "ЦП N 2 МВД России", ФКУЗ "ЦП N 3 МВД России" и МСЧ (п. 60 Инструкции НОМЕР).

В силу п. 61 Инструкции N 275 СОК осуществляет следующие функции:

61.1. Прием и рассмотрение рапортов (заявлений) на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых (приложение N 7 и 8 к настоящей Инструкции).

61.2. Участие в медицинском отборе и направлении пациентов на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых.

61.3. Принятие решений о предоставлении пациентам путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в соответствии с медицинскими показаниями.

61.4. Оформление санаторно-курортных путевок в соответствии с решением ВК медицинской организации системы МВД России и другие функции.

61.5. Ведение документов учета и отчетности, используемых при организации санаторно-курортного лечения и оздоровительного отдыха.

61.6. Формирование и представление в ДТ МВД России дополнительных заявок на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в санатории.

61.7. Участие в выработке предложений по совершенствованию предоставления государственной услуги по санаторно-курортному лечению и оздоровительному отдыху.

61.8. Рассмотрение обращений (жалоб) по вопросам санаторно-курортного лечения и оздоровительного отдыха.

61.9. Контроль качества медицинского отбора пациентов, нуждающихся в санаторно-курортном лечении и оздоровительном отдыхе с учетом профиля санатория, медицинских показаний и медицинских противопоказаний для санаторно-курортного лечения.

В соответствии с п. 68 Инструкции N 275 решение СОК оформляется протоколом заседания СОК ФКУЗ "ЦП N 1 МВД России", ФКУЗ "ЦП N 2 МВД России", ФКУЗ "ЦП N 3 МВД России" или МСЧ по отбору и направлению на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых. Секретарь СОК в пятидневный срок после проведения заседания представляет протокол СОК на подпись председателю СОК и всем присутствовавшим на заседании членам СОК.

О принятом решении секретарь СОК извещает пациента в течение десяти рабочих дней, выдает ему выписку из протокола СОК, которую пациент представляет по месту получения путевки (п. 70 названной Инструкции).

Согласно п. 72.2 Инструкции N 275 основанием для рассмотрения СОК вопроса о предоставлении путевки является для лиц, указанных в подпунктах 36.5 - 36.8 и 36.9 настоящей Инструкции:

72.2.1. Заявление (приложение N 8 к настоящей Инструкции).

72.2.2. Справка по форме N НОМЕР

72.2.3. Справка (приложение N 4 к настоящей Инструкции), выданная пенсионным органом МВД России.

72.2.4. Свидетельство о заключении брака (для лиц, указанных в подпункте 36.9 настоящей Инструкции).

72.2.5. Справка с места учебы, подтверждающая факт обучения в образовательной организации по очной форме (для детей в возрасте от 18 до 23 лет из числа лиц, указанных в подпункте 36.9 настоящей Инструкции, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения).

72.2.6. Решение суда об установлении факта нахождения на иждивении (для иждивенцев, указанных в подпункте 36.9 настоящей Инструкции).

72.2.7. Документ (удостоверение, справка), подтверждающий право на льготы.

Приказом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» утверждено Положение о санаторно-отборочной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», устанавливающее организацию и порядок деятельности санаторно-отборочной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» и её состав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является полковником милиции в отставке, пенсионером МВД, инвалидом <данные изъяты>, ветераном боевых действий.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в санаторно-отборочную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» (далее - СОК) с заявлением НОМЕР о выделении двух путевок для него и его супруги в санаторий «Эльбрус» (<адрес>) или в санаторий «Салют» (<адрес>) на ДД.ММ.ГГГГ г. На Комиссию истцом была представлена справка НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по форме НОМЕР, содержащей диагноз заболевания, для лечения которого ФИО2 направляется в санаторно-курортную организацию: ХОБЛ, хр. рубцовый стеноз трахеи; а также сведения об имеющихся у него сопутствующих заболеваниях: гипертоническая болезнь III стадии, риск 4, бронхиальная астма, ремиссия ДН II, реконвалесцент COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ санаторно-отборочная комиссия (СОК), рассмотрев документы истца, представленные им ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа НОМЕРн, с учетом медицинских показаний и противопоказаний, приняла решение о выделении ему путевки в «Санаторий «Подмосковье» МВД России» либо ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцу по телефонному звонку ответчиком было сообщено о принятом решении. Истцом также указано в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону ему было сообщено о выделении ему путевки на сентябрь 2022 г. в ФКУЗ «Санаторий «Подмосковье» МВД России».

ДД.ММ.ГГГГ исх. НОМЕР ФИО1 направлено письменное извещение на адрес, указанный им в заявлении, о решении СОК от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему путевки в ФКУЗ «Санаторий «<данные изъяты>» МВД России с ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным Почты России данное письмо ФИО2 в почтовом отделении получено не было <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вх. НОМЕР в адрес ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» ФИО2 обратился с заявлением о несогласии с решением СОК и требованием обязать сотрудников СОК выдать ему путевку в соответствии со справкой НОМЕР и его заявления <данные изъяты>

При рассмотрении данного обращения ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ была проведена врачебная комиссия, а также направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России в целях получения разъяснений, в какие санатории системы МВД России может быть направлен пациент ФИО2 с учетом имеющейся у него патологии.

Согласно решению врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» (протокол НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ) на основании имеющихся сведений из медицинской карты пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях НОМЕР на имя ФИО1, в соответствии с Перечнем медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРн, раздел VIII пункт 6 код МКБ I11.9, ФИО1 санаторно-курортное лечение показано в санаторно-курортных организациях в климатической зоне проживания пациента. Путевка в санаторий «Подмосковье» предоставлена в соответствии с медицинскими показаниями. При желании пациента может быть предоставлена путевка в санаторий с профилем лечения заболеваний органов дыхания, расположенный в климатической зоне проживания пациента <данные изъяты>

Согласно решению врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» (протокол НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ) на основании имеющихся сведений из медицинской карты пациента, в соответствии с Перечнем медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРн, раздел VIII пункт 6 код МКБ I11.9, пациенту ФИО1 санаторно-курортное лечение показано в санаторно-курортных организациях <данные изъяты>

Из ответа Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР следует, что порядок организации санаторно-курортного лечения регламентирован Инструкцией об особенностях организации оказания медицинской помощи, в том числе при санаторно-курортном лечении, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. Правовая экспертиза Инструкции на предмет её соответствия Конституции Российской Федерации и федеральным законам была проведена Минюстом России на основании подпункта 17 пункта 7 раздела II Положения о Минюсте России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. Таким образом, зарегистрированная в Минюсте России Инструкция не противоречит законодательству Российской Федерации. В соответствии с пунктом 60 Инструкции направление лиц, нуждающихся в санаторно-курортном лечении и оздоровительном отдыхе, осуществляет подкомиссия по отбору и направлению на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых врачебной комиссии медико-санитарных частей МВД России по субъектам Российской Федерации.Путевки на лечение и реабилитацию в санатории предоставляются в соответствии с медицинскими показаниями и противопоказаниями, в порядке очередности, с учетом прав отдельных категорий граждан на ежегодное и преимущественное обеспечение путевками. Профиль здравницы, время года и регион определяются СОК. Право выбора здравницы пациентом нормативно не закреплено. Перечень категорий лиц, пользующихся первоочередным и преимущественным правом на санаторно-курортное обеспечение, приведен в пунктах 37 и 38 Инструкции. Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРн «Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения» определены медицинские показания и противопоказания для проведения санаторно-курортного лечения. В соответствии с пунктом 56 Инструкции при решении вопроса о выборе курорта, помимо заболевания, в соответствии с которым пациенту рекомендовано санаторно-курортное лечение, лечащий врач учитывает также наличие сопутствующих заболеваний, условия поездки на курорт, контрастность климатогеографических условий, особенности природных лечебных факторов и других условий оказания медицинской помощи на рекомендуемых курортах. Одновременно следует уточнить, что санаторно-отборочная комиссия создается из врачей-специалистов разных специальностей и при вынесении решения комиссия руководствуется клиническими рекомендациями, порядками и стандартами медицинской помощи, обязательными к исполнению, а также иными научными материалами и рекомендациями в области медицины, направленными на недопущение риска обострения существующих заболеваний. При решении вопроса направления пациентов на санаторно-курортное лечение с наличием заболеваний, сердечно-сосудистой системы, СОК дополнительно использует показания и противопоказания для санаторно-курортного лечения и реабилитации больных сердечно-сосудистыми заболеваниями, указанные в методических рекомендациях НОМЕР, утвержденных Минздравом России ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленной в протоколе НОМЕР проведения врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» медицинской информацией ФИО2 страдает обширной сочетанной мультиорганной патологией, наиболее тяжелой из которой является поражение нервной и сердечно-сосудистой системы. Одновременно в числе сопутствующей патологии отмечается ХОБЛ средней степени тяжести, ДН 1 степени, рубцовый стеноз гортани, состояние после ларинготрахеопластики от ДД.ММ.ГГГГ года, постоянная трахеостома. Врачом ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» пациенту выдана справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение (форма 070/у) с диагнозом основного заболевания, по поводу которого направляется на лечение - ХОБЛ, хронический рубцовый стеноз трахеи с указанием кода заболевания по МКБ-10 J42 (хронический бронхит неуточненный), при этом отсутствует указание на постоянно установленную трахеостому. Справка для получения путевки выдана с нарушением правил ее заполнения, а именно - пункт 20 «предпочтительное место лечения» врачом, выдавшим справку, не заполнен, что может свидетельствовать о неполной оценке состояния пациента или не знании основных целей и принципов санаторного лечения при различных заболеваниях. В статье 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» указано, что санаторно-курортное лечение направлено на активацию защитно-приспособительных реакций организма в целях профилактики заболеваний, оздоровления; восстановление и (или) компенсацию функций организма, нарушенных вследствие травм, операций и хронических заболеваний, уменьшение количества обострений, удлинение периода ремиссии, замедление развития заболеваний и предупреждение инвалидности в качестве одного из этапов медицинской реабилитации. Учитывая указание в медицинских выписках ФИО1 хронического рубцового стеноза трахеи, сформированного хронического легочного сердца с умеренной легочной гипертензией как результата тромбоэмболии легочной артерии цель направления пациента в санаторий для лечения ХОБЛ не ясна. В представленной справке для получения путевки из сопутствующей патологии не указаны заболевания нервной системы. Вместе с тем, в анамнезе у пациента симптоматическая эпилепсия, подтвержденная осмотром врача-невролога ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», со сложными фокальными приступами. На основании раздела V «Медицинские показания для санаторно-курортного лечения взрослого населения с болезнями нервной системы (класс VI по МКБ-10)» приказа НОМЕРн санаторно-курортное лечение пациентам с эпилепсией и другой неврологической патологией, указанной в тексте Протокола, не показано. При этом, в соответствии с пунктами 11 и 12 приложения НОМЕР к приказу НОМЕРн тяжело протекающая эпилепсия является противопоказанием для направления на санаторно-курортное лечение. Использование преформированных физических факторов не показано. Применение природных лечебных факторов - внутреннее применение питьевых минеральных вод, грязелечение, бальнеотерапия также не показано и не эффективно. Анализируя наличие патологии сердечно-сосудистой системы у пациента ФИО1 следует также указать, что методическими рекомендациями НОМЕР не предусмотрено санаторно-курортное лечение пациентов с диагнозом гипертоническая болезнь III ст. В пункте 11 раздела II «Противопоказаний, исключающих направление больных на курорты и в местные санатории», указанных методических рекомендаций НОМЕР тромбоэмболическая болезнь является прямым противопоказанием для всех курортов и местных кардиологических санаториев. С учетом наличия тяжелой соматической патологии, отсутствии показаний для санаторно-курортного лечения при ряде заболеваний, имеющихся у ФИО1, Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России полагает возможным реабилитацию или санаторно-курортное лечение проводить в медицинских организациях, дислоцированных в <адрес>. При решении вопроса целесообразности проведения реабилитации и санаторно-курортного лечения ФИО1 необходимо также учитывать рекомендации, указанные для данного лица в индивидуальной программе реабилитации или абилитации, выданной бюро медико-социальной экспертизы по месту проживания <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в письменном виде истцу предложены путевки в ФКУЗ «Санаторий «<адрес>» МВД России с датой заезда ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ответ Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным ответом от ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь обратился в МСЧ с требованием (претензией) предоставить путевку на санаторно-курортное лечение в соответствии со справкой по форме НОМЕР/у (вх. от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» в связи с возникшей конфликтной ситуацией обратилось с запросом в ФКУЗ «Санаторий «<адрес>» МВД России», ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД России» за рассмотрением медицинской документации ФИО1 для определения возможности его лечения в данных санаториях <данные изъяты>

Из ответа ФКУЗ «Санаторий «Эльбрус» МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отбор и направление больных на санаторно-курортное лечение производится санаторно-отборочными комиссиями МСЧ МВД регионов РФ. Также в ответе указано, что данный санаторий, расположенный в <адрес> относится к климатобальнеологическим курортам среднегорной местности (перепад высот над уровнем моря составляет от 800 до 1400 м.), что может быть угрожающим фактором для здоровья некоторых категорий, пребывающих в данную местность граждан <данные изъяты>

Из ответа ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в санатории было организовано заседание врачебной комиссии, которая пришла к выводу, что пациенту ФИО1 показано санаторно-курортное лечение, но в связи с отягощенными сопутствующими заболеваниями санаторно-курортное лечение в условиях влажного субтропического климата бальнеологического курорта «Сочи-Мацеста» не показано <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 был дан мотивированный ответ, повторно предложены две путевки в специализированный санаторий для лечения заболеваний легких ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» с датой заезда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно сведениям, полученным с использованием штрихового почтового идентификатора НОМЕР письмо было вручено адресату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ заседания санаторно-отборочной комиссии ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты> не содержит сведений об отказе в предоставлении истцу путевок в ДД.ММ.ГГГГ году и о лишении его ответчиком реабилитационных мер, гарантированных публичной властью, поскольку из приложения к протоколу следует, что рассмотрено заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение, что пациенту показано лечение в ФКУЗ «Санаторий «Подмосковье» МВД России», с профилем лечения заболеваний сердечно-сосудистой системы, расположенном в климатической зоне проживания истца. Также он может быть направлен в санаторий с профилем лечения заболеваний органов дыхания, расположенный в климатической зоне проживания пациента – ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, ответчиком, не оспаривая право истца на первоочередное получение путевок на санаторно-курортное лечение и не отказывая в их предоставлении, истцу были предложены путевки на санаторно-курортное лечение в соответствии с указанными выше нормами Инструкции N 275, в т.ч. решением ВК МСЧ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на рекомендуемое истцу лечение в условиях пребывания в санаторно-курортной организации в соответствии с состоянием его здоровья, а также принятое на основании выданной истцу справки формы 070/у, решение ВК МСЧ о предоставлении истцу путевки в санаторий МВД России "Подмосковье», а также решение СОК о показании лечения ФИО1 в ФКУЗ «Санаторий Подмосковье» МВД России, а также возможности его направления в санаторий с профилем лечения заболеваний органов дыхания, расположенный в климатической зоне проживания пациента – ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России.

При этом доводы истца о том, что ответчиком незаконно не рассматриваются документы истца о предоставлении путевок на курорты за пределами климатической зоны проживания истца, судом отклоняются, поскольку решение о предоставлении истцу путевки на санаторно-курортное лечение принималось ВК МСЧ на основании состояния здоровья истца ФИО1, у которого в медицинской документации содержатся, в том числе, сведения о заболевании – <данные изъяты>, при наличие которой (Код заболевания - <данные изъяты>), санаторно-курортное лечение показано в санаторно-курортных организациях, санаторно-курортное лечение на курортах – не показано, согласно разделу VIII. Медицинских показаний для санаторно-курортного лечения взрослого населения с болезнями системы кровообращения Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1029н "Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 60589).

При этом, суд отмечает, что при иных видах гипертонической болезни, например, артериальная гипертензия, стадия I- II, возможно лечение на курортах - бальнеологических, с углекислыми, радоновыми, сероводородными, хлоридными натриевыми, йодобромными водами; климатических; при артериальной гипертензии, стадия II – на курортах - бальнеологических; климатических (кроме горных) <данные изъяты>

Также суд отмечает, что указанные выше нормативные акты не предусматривают предоставление санаторно-курортных путевок по заявлениям в конкретные периоды и в определенные санатории. Тот факт, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил путевки в конкретный период и в конкретные санатории подтверждается как заявлением истца, так и не оспаривался самим истцом и представителем истца в ходе рассмотрения дела в суде.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы истца, что СОК ограничивает право истца на получение путевки на лечение на горных и климатических курортах, вопреки справки, выданной лечащим врачом по форме 070/у, поскольку указанная справка не содержит сведений о виде курорта, в ней лишь указано, что рекомендовано лечение в условиях пребывания в санаторно-курортной организации.

Поскольку истцом оспаривалась дата оформления им заявления на предоставление путевки, судом по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертизы, проведение которой поручено ООО НПО «Эксперт Союз», на разрешение которой, с учетом определения о разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ, поставлены следующие вопросы: Кем, самим ФИО2, или иным лицом выполнена рукописная запись в документе «Заявление НОМЕР» в строке «ДД.ММ.ГГГГ г. в рукописной дате « ДД.ММ.ГГГГ Вносились ли изменения в рукописную дату «ДД.ММ.ГГГГ. в документе «Заявление НОМЕР» в строке «ДД.ММ.ГГГГ г., если вносились, то указать внесенные изменения?

Из заключения ООО НПО «Эксперт Союз» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРДД.ММ.ГГГГ-23 следует, что краткая буквенно-цифровая запись даты «ДД.ММ.ГГГГ», расположенная в «Заявлении НОМЕР» от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 <данные изъяты> - выполнена самим ФИО2 Изменения в краткую буквенно-цифровую запись даты «ДД.ММ.ГГГГ», расположенную в «Заявлении НОМЕР» от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 <данные изъяты> - не вносились.

В связи с несогласием с выводами судебной экспертизы, стороной истца была подготовлена рецензия на заключение судебной экспертизы, выполненная ООО «<данные изъяты>», относительно обоснованности выводов и результатов судебной экспертизы.

К данной рецензии суд относится критически, поскольку заключение подготовлено по заказу и заданию истца, в его интересах, в связи с чем, на настоящий момент не обладает критерием независимости. Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие сомневаться в правильности и обоснованности проведенного судебного экспертного исследования.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен эксперт ФИО10, о чем была взята соответствующая подписка, который дал суду исчерпывающие ответы на поставленные вопросы относительно проведенного исследования, полностью подтвердил выводы судебной экспертизы, обоснованно ответил на возникшие по данному им заключению вопросы.

Так, эксперт пояснил на изложенные в рецензии на заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Экспертиза и Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела стороной истца, замечания <данные изъяты> <данные изъяты>), что требования о наличии письменного поручения о производстве экспертизы относятся в первую очередь к государственным судебным экспертам, это определено в ст. 41 ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ» №73-ФЗ, порядок и формы назначения судебной экспертизы, в том числе и поручение производства судебных экспертиз в государственных экспертных учреждениях. Данная норма не действует в отношении негосударственных экспертов.

Экспертиза проведена им в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» НОМЕР-ФЗ.

Полное описание исследованного объекта в заключение приведено - на странице 4 заключения судебной экспертизы под пунктом 1 имеется словесное описание документа, на стр.9 заключения есть иллюстрация данного исследованного документа.

Также на странице 1 заключения судебной экспертизы второй абзац указано какая экспертиза проводилась - «…провел комплексную почерковедческую и техническую экспертизу документов…». Действия эксперта не ограничены определением суда, согласно ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в первую очередь о независимости эксперта и во вторую очередь, исходя из поставленных судом вопросов, ясно и четко понятно, что необходимо комплексное почерковедческое техническое исследование, которое было проведено.

Также в заключении исследован общий вид спорного документа, сравнительный материал эксперт не должен иллюстрировать полностью, выдержка из сравнительных материалов приведена на стр. 12 заключения, где произведено сравнительное исследование, проиллюстрировано сравнительное исследование и иллюстрации приведены.

В пункте НОМЕР рецензии имеется попытка введения суда в заблуждение, в указанном вопросе собраны в одну кучу требования по исследованию документов на предмет давности его выполнения, в частности хроматографического исследования, потому что хроматография в принципе не используется для исследования, кроме как установления состава штрихов пишущих материалов.

Им проведено полное микроскопическое исследование, признаки, которые могут свидетельствовать о применении каких-либо технических средств методов подделки, в том числе как было озвучено, специальных технических компьютерных средств методов подделки выявлено не было. Установлено, что рукописные записи нанесены шариковой ручкой, рукописным способом, без применения технических средств и методов. В заключении приведены распространенные способы подделки. В ходе исследования было установлено, что какие-либо признаки в целом, и в общем, технической подделки отсутствуют. Признаков дописки, изменения рукописной записи отсутствуют.

В рамках проведения экспертизы использовался аппарат, который позволяет исследовать документ в разных зонах спектрах, в списке использованных технических средств он указан.

Вопрос о давности документа изготовления документа не ставился, образование на проведение данных исследований у эксперта имеется, рецензент в очередной раз желает ввести в заблуждение суд.

Образцы исследованных подписей и их количество перечислены в списке представленных документов на исследование, представленных образцов было достаточно для проведения исследования.

Стадия осмотра и описания упаковки, вида и состояния объектов, указано на стр.2 абз.3 заключения «…материал исследования доставлен по почте упакованный в бумажный конверт, количество наименований представленных объектов соответствует списку, указанному в определении о назначении экспертизы..»

В ходе исследования применялись приборы для наблюдения, которые не требуют поверки, измерительных приборов не применялось.

Все, что перечислено в п. <данные изъяты> рецензии <данные изъяты> содержится в <данные изъяты>.

На странице <данные изъяты> первый абзац заключения указаны диагностические признаки исследуемых рукописных почерковых объектов.

По поводу мнения рецензента относительно указания на неполному исследования и субъективизм, эксперт пояснил, что не может комментировать мнение специалиста.

В пункте <данные изъяты> на <данные изъяты> странице заключения приведены помимо совпадающих общих признаков приведены в полном объеме частные совпадающие признаки, также на стр.8 приведены различающиеся общие признаки, дана оценка совпадениям и различиям в заключительном абзаце на странице 8, все есть в заключении и описано подробно и четко.

Оценивая вышеуказанное заключение и показания судебного эксперта, суд не находит оснований не доверять его выводам.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит и иным материалам дела не противоречит; эксперт имеют необходимую квалификацию, предупрежден судом об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства заключение судебной экспертизы ООО НПО «Эксперт Союз» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР

Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлено.

Доводы о завышенной стоимости экспертизы и отсутствия согласования с истцом ее стоимости судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о порочности ее выводов.

Также суд не усматривает оснований для исключения из числа доказательств - приложение к протоколу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ заседания санаторно-отборочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо ФИО1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, протокол проведения врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ответ ФКУЗ «Санаторий Салют» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания врачебной комиссии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ «Санаторий Салют» МВД России, ответ Департамента материально-технического и медицинского обеспечения МД России от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п. 12 Положения о санаторно-отборочной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», утвержденного приказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР решение санаторно-отборочной комиссии (СОК) считается принятым, если за него проголосовало не менее половины присутствующих на заседании членов СОК. При равенстве голосов решающим является голос председательствующего на заседании СОК. Из содержания Приложения к протоколу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует: «Пациенту показано лечение в ФКУЗ «Санаторий «Подмосковье» МВД России» с профилем лечения заболеваний сердечно-сосудистой системы, расположенном в климатической зоне проживания пациента. Также он может быть направлен в санаторий с профилем лечения заболеваний органов дыхания, расположенный в климатической зоне проживания пациента ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России». В указанном решении содержатся подписи заместителя председателя комиссии, членов комиссии, секретаря комиссии.

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N НОМЕР утвержден порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации.

В соответствии с данным Порядком врачебная комиссия медицинской организации (далее-врачебная комиссия) создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи гражданам (пункт 2).

В своей деятельности врачебная комиссия руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, включая Порядок, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3).

К функциям врачебной комиссии, в частности относятся:

принятие решений по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения граждан в наиболее сложных и конфликтных ситуациях, требующих комиссионного рассмотрения (пункт 4.1);

вынесение медицинского заключения о наличии (отсутствии) медицинских показаний и медицинских противопоказаний для медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения граждан в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок направления граждан па медицинскую реабилитацию и санаторно-курортное лечение (пункт 4.15);

ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» рассмотрены вопросы, содержащиеся в обращении пациента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (Протокол НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ).

Врачебной комиссией рассмотрены документы:

1. Обращение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к руководству ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях НОМЕР на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно решению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол НОМЕР): «На основании имеющихся сведений в соответствии с Перечнем медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения, утвержденного Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРи раздел VIII пункт НОМЕР код МКБ НОМЕР пациенту ФИО1 санаторно-курортное лечение показано в санаторно-курортных организациях в климатической зоне проживания пациента.

Путевка в санаторий «Подмосковье» предоставлена в соответствии с медицинскими показаниями.

При желании пациента может быть предоставлена путевка в санаторий с профилем лечения заболеваний органов дыхания, расположенный в климатической зоне проживания пациента.

Результат голосования - единогласно».

Из решения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом НОМЕР следует: «На основании имеющихся сведений в соответствии с Перечнем медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения, утвержденного приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР раздел <данные изъяты> пункт <данные изъяты> НОМЕР, пациенту ФИО11 санаторно-курортное лечение показано в санаторно-курортных организациях».

В соответствии с Перечнем медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения, утвержденного Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРн раздел VIII пункт 6 код МКБ I11.9-лечение показано в санаторно-курортных организациях. Показаний к лечению в санаторно-курортных организациях курортов климатических и бальнеологических нет.

Таким образом, решение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом НОМЕР является обоснованным, подтверждает выводы врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом НОМЕР.

Также ФКУЗ Санаторий «Салют» при принятии решения ВК, оформленного протоколом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, действовал в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 502н. Протокол врачебной комиссии ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД России» является надлежащим доказательством. Законодательством не установлен запрет на рассмотрение вопросов, связанных с медицинским обеспечением, врачебной комиссией той медицинской организации, куда пациент может быть направлен на лечение.

Вопреки доводам истца информационное письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за НОМЕР, направлено в адрес ФИО1 (штриховой почтовый идентификатор НОМЕР), что подтверждено сведениями из Списка НОМЕР внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком, Списком НОМЕР внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр НОМЕР). Истец не явился на почту за получением данного письма, что подтверждается сведениями и Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР (Отчет сформирован официальным сайтом Почты России).

Разъяснения Департаментом материально-технического и медицинского обеспечения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР даны в соответствии с возложенными на него функциями по осуществлению организационно-методического руководство МСЧ по вопросам медицинского и санаторно-курортного обеспечения, федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, военно-врачебной экспертизы и психофизиологической диагностики.

Доводы о том, что ответчиком нарушено первоочередное право истца на получение путевки на санаторно-курортное лечение какими-либо доказательствами не подтверждены.

Напротив, приложение от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ заседания СОК о том, что ФИО1 показано лечение в ФКУЗ «Санаторий Подмосковье», а также возможности направления в ФКУЗ «Санаторий «Борок» свидетельствуют об обратном.

Судом учитывается, что представители ответчика в судебном заседании не отрицали наличие за истцом первоочередного права на получение путевок, выделение путевки истцу с учетом состояния его здоровья по первому его обращению материалами дела подтверждены.

При этом суд отмечает, что согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

При этом лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В нарушение приведенных норм права истцом не указано в чем заключается нарушение его прав ответчиком, не оспаривавшего и не отрицавшего право истца на первоочередное получение путевки на санаторно-курортное лечение, а также реализовавшего указанное право истца путем выделения путевки в санаторий.

Также судом отклоняются доводы истца о том, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ году не предоставлялась путевка на санаторно-курортное лечение, поскольку в Книге протоколов СОК отсутствуют указанные сведения. Так, согласно пояснениям ответчика в данной книге регистрируются выданные путевки, истец же от предложенных ему путевок отказался, что подтверждено материалами дела.

Доводы стороны истца о нарушении ответчиком порядка делопроизводства в части ведения книг учета заявлений/рапортов, протоколов заседаний СОК, отсутствие подписи истца в книге учета заявлений на получение путевки, образцы которых носят рекомендательный характер, решающего правового значения для разрешения указанного спора не имеет, учитывая системное толкование положений Инструкции НОМЕР.

Согласно пНОМЕР Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утв. Приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, рекомендуемый образец не является обязательной для применения формой, носит рекомендательный характер. Согласно Приложению НОМЕР,НОМЕР к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, Книга протоколов заседаний санаторно-отборочной комиссии и Книга протоколов заседаний санаторно-отборочной комиссии являются рекомендуемыми образцами.

Вопреки доводам истца, неравномерное распределение путевок (в один день на весь квартал) не нарушило право истца на выделение ему путевки на санаторно-курортное лечение в санаторно-курортной организации в соответствии с состоянием его здоровья.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств, учитывая, что нормативные акты не предусматривают обязанность предоставления санаторно-курортных путевок по заявлениям в конкретные периоды и в определенные санатории, суд приходит к выводу, что ответчик прав истца в предоставлении ему путевок не нарушал, соответствующие путевки в соответствии с состоянием здоровья истца были выделены, однако истец за ними не обратился, при этом ответчиком предприняты надлежащие меры по извещению истца о выделении путевок, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании за ФИО2 права на первоочередное получение путевок на лечение в санаторно-курортных организациях системы МВД РФ, признании права на лечение в санаторно-курортных организациях системы МВД РФ, расположенных за пределами <адрес>, в любом субъекте Российской Федерации, в том числе включая, но не ограничиваясь, в <адрес>, <адрес> <адрес>, возложении обязанности предоставить ФИО2 и членам его семьи путевку на санаторно-курортное лечение в ДД.ММ.ГГГГ году согласно форме НОМЕР/у в санаторий, профилем которого является лечение заболеваний органов дыхания, возложении обязанности предоставить ФИО2 и членам его семьи путевку на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ год согласно справке по форме НОМЕР и заявления в санаторий, профилем которого является лечение заболеваний органов дыхания, возложении обязанности предоставить в первую очередь ФИО2 и членам его семьи путевки на санаторно-курортное лечение заболеваний органов дыхания согласно справке по форме НОМЕР и заявления, при принятии решения о выделении путевки на санаторно-курортное лечение учитывать медицинские показания лечащего врача-пульмонолога.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт НОМЕР) к ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» (ИНН НОМЕР) о признании за ФИО2 права на первоочередное получение путевок на лечение в санаторно-курортных организациях системы МВД РФ, признании права на лечение в санаторно-курортных организациях системы МВД РФ, расположенных за пределами <адрес>, в любом субъекте Российской Федерации, в том числе включая, но не ограничиваясь, в <адрес>, <адрес>, <адрес>, Кабардино-Балкарской Республике, возложении обязанности предоставить ФИО2 и членам его семьи путевку на санаторно-курортное лечение в ДД.ММ.ГГГГ году согласно форме НОМЕР в санаторий, профилем которого является лечение заболеваний органов дыхания, возложении обязанности предоставить ФИО2 и членам его семьи путевку на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ год согласно справке по форме НОМЕР и заявления в санаторий, профилем которого является лечение заболеваний органов дыхания, возложении обязанности предоставить в первую очередь ФИО2 и членам его семьи путевки на санаторно-курортное лечение заболеваний органов дыхания согласно справке по форме НОМЕР и заявления, при принятии решения о выделении путевки на санаторно-курортное лечение учитывать медицинские показания лечащего врача-пульмонолога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Калинина