Дело № 2-549/2025

УИД 28RS0005-01-2025-000356-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре Ермиловой Е.П.,

с участием:

представителя истца Администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <номер>,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды, возложении обязанности возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Благовещенского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1.

В обоснование иска указала, что между ФИО1 (арендатор) с одной стороны и <адрес> (арендодатель) – с другой, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за <номер>. Однако в нарушение условий договора аренды земельный участок не используется арендатором по целевому назначению, зарос растительностью, не огорожен, местность заболочена, какая-либо деятельность не ведётся.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>; обязать ФИО1 возвратить Администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> земельный участок с кадастровым <номер> в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по акту приёма-передачи без ухудшений качественных характеристик земельного участка.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, приводил доводы о том что ФИО1 фактически использует земельный участок по назначению, выкашивает на нём траву.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что проверка с выездом на место проводилась ДД.ММ.ГГГГ, трава скошена не была, при этом в указанную дату обычно ведётся активная посевная кампания. По мнению представителя истца, отсутствие следов хозяйственной деятельности на спорном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ само по себе свидетельствует о том, что сорная растительность на нём не убиралась, по крайней мере, с 2023 года, к посевной кампании земельный участок, предоставленный в аренду ФИО1, был не готов.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указывал, что действующее законодательство не допускает изъятия земельного участка, если он не используется менее трёх лет. Обращал внимание на отсутствие доказательств неиспользования ответчиком спорного земельного участка на протяжении трёх лет.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, сведения о наличии уважительных причин, объективно препятствующих явке представителей в судебное заседание, в суд не представили. С учётом изложенного, на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ за № КУВИ-001/2025-80078770, на земельный участок с кадастровым <номер> зарегистрировано право аренды от ДД.ММ.ГГГГ за <номер> в пользу ФИО1

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривалось, что между администрацией <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым <номер>, площадью 1 477 кв.м., с видом разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды, в соответствии с п. 1.2 договора составляет 25 лет, также в соответствии с п. 2.1 договора размер арендной платы за участок в год составляет 18 рублей 26 копейки.

Пунктом 3.1.1 предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при этом право арендатора использовать участок на условиях установленных договором предусмотрено п. 3.3.1. В свою очередь обязанность арендатора выполнять в полном объёме все условия договора предусмотрена п. 3.4.1., использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием – п. 3.4.2., а содержать территорию, прилегающую к границам участка в соответствии с требованиями санитарных и противопожарных норм и обеспечивать её уборку – п. 3.4.3.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьёй 620 ГК РФ предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды, абзац второй подпункта 4 которой указывает, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом, из абзаца 5 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Из п. 5.2. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует что он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 78 ЗК РФ и подпункту 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (п. 1 ст. 6 Закона № 101-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 того же Кодекса).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя исковые требования о расторжении договора аренды, истец указал, что на протяжении длительного времени предоставленный ответчику по договору аренды земельный участок арендатором не обрабатывается, что свидетельствует о неиспользовании арендованного имущества по назначению.

В обоснование возражений представитель ФИО1 – ФИО3 ссылался на положения подпунктов 1, 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Приведёнными положениями закона в действительности установлено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трёх и более лет, либо в случае если такой земельный участок используется с нарушением законодательства Российской Федерации не менее трёх лет подряд с даты выявления в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) данного нарушения.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы стороны ответчика в указанной части, поскольку данные положения закона регулируют правоотношения, вытекающие из изъятия земельных участков, которые находятся в собственности и не распространяются на правоотношения, вытекающие из договоров аренды земельных участков.

Вместе с тем, оценив представленные стороной ответчика доказательства и учитывая объяснения представителя ФИО1 – ФИО3 о фактическом использовании спорного земельного участка по назначению, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что ФИО1 не использует по назначению предоставленный ей в аренду земельный участок, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка с кадастровым <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено что земельный участок с кадастровым <номер> не огорожен по периметру, имеет свободный доступ, зарос сухой травянистой растительностью, также древесно-кустарниковой растительностью, местность заболочена, какая-либо деятельность не ведётся, объекты недвижимости отсутствуют. Данные сведения также подтверждаются фотоснимками.

Из дела видно, что претензия о расторжении договора аренды земельного участка была направлена администрацией Благовещенского муниципального округа <адрес> в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующее исковое заявление было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом учитывается, что выезд представителей органа муниципального контроля администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> к земельному участку с кадастровым <номер> носил однократный характер, доказательств того, что в период, прошедший с момента первичной фиксации бездействия арендатора на спорном земельном участке и до момента обращения истца в суд с соответствующим иском ФИО1 продолжала воздерживаться от использования переданного ей земельного участка по назначению истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом на обсуждение сторон в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ были вынесены указанные обстоятельства, на что от представителя истца – ФИО4 поступили объяснения о том, что само по себе наличие сорной растительности свидетельствует о том, что ФИО1 на протяжении длительного времени, по крайней мере, с 2023 года не осуществляет использование земельного участка по назначению, поскольку на момент проведения выездной проверки шла посевная кампания, в которой земельный участок с кадастровым <номер> с очевидностью задействован не был.

Вместе с тем, судом отклоняются доводы истца в указанной части, поскольку эти доводы носят предположительный характер.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие бездействие ФИО1 в отношении спорного земельного участка после ДД.ММ.ГГГГ.

В деле отсутствуют также доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении условий договора аренды, которое нарушает права истца и могло бы повлечь досрочное расторжение договора (доказательства того, что неиспользование земельного участка истцом влечёт ухудшение экологической обстановки на участке, снижение плодородия почв, невыполнение мероприятии по улучшению земель и их защиты и так далее).

Представленный в дело единственный акт осмотра земельного участка не содержит данных об ухудшении свойств земельного участка, и не позволяет сделать вывод о нарушении режима использования земельного участка, повлёкшем ухудшение его свойств.

Суд обращает внимание на то, что обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

По смыслу закона не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

При этом в материалы дела представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 представлены фотоснимки, из которых видно, что арендатором земельного участка с кадастровым <номер> – ФИО1 хозяйственная деятельность на указанном участке ведётся.

Обстоятельства производства фотосъёмки именно на спорном земельном участке, не были оспорены стороной истца, в связи с чем ответчик в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождена от обязанности представлять дополнительные доказательства, подтверждающие привязку представленных в дело фотоснимков к участкам местности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок используется ФИО1, обстоятельства, выявленные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, устранены арендатором в разумный срок, а существенного нарушения условий договора аренды ответчиком не допущено.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, возложении обязанности возвратить земельный участок с кадастровым <номер> – отказать полностью.

Реквизиты истца: администрация Благовещенского муниципального округа, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ОКПО: 77164156, КПП: 280101001.

Реквизиты ответчика: ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС РФ по <адрес> в <адрес>, код подразделения: 280-002.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 9 июня 2025 года.