УИД: 66RS0004-01-2022-004775-13

Дело № 2а-55/2023

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж «24» марта 2023 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-55/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Режевского районного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Режевского районного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Режевскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Режевского районного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по удержанию денежных средств из пенсии по старости, без учета установленной в Свердловской области величины прожиточного минимума пенсионера.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Режевского районного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 находятся исполнительные производства, предметом исполнения которых является взыскание денежных средств с ФИО1 В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были удержаны из его пенсии по старости денежные средства, согласно постановления об обращении взыскания размер удержаний из пенсии составляет 50% размера пенсии. Считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя по удержанию из пенсии являются незаконными, нарушающими его права, поскольку произведены без учета сохранения необходимого минимума пенсионера. Кроме того, в отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области в отношении него на исполнении также находятся несколько исполнительных производств, из размера его пенсии по старости пенсионным фондом производятся удержания в размере 50%. Судебному приставу-исполнителю Режевского районного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 было известно о том, что отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области производятся удержания из его пенсии по старости в размере 50%. 09.04.2022 г. он обратился в Режевской РОСП ГУФССП России по Свердловской области с заявлением в котором просил обеспечить минимальный прожиточный минимум в сумме 10556 руб., установленный для пенсиона в Свердловской области, однако его обращение было проигнорировано должным лицом.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 10 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Режевского районного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 08 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ООО "Финсоюз Актив Юг", Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление в которой просил

исковое заявление рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Режевского районного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель Режевского районного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО1, просили в иске отказать по основаниям указанным в отзыве на иск.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, представители заинтересованных лиц ООО "Финсоюз Актив Юг", Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, МИФНС России № 23 по Свердловской области, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Поскольку на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению и рассмотрению административного дела, то суд определил рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие сторон и заинтересованных лиц..

Исследовав материалы дела, выслушав административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 июня 2015 года мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска УР по делу N 2-6454/2015 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО6 задолженности по договору займа в размере 105900 руб., проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа 3000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1659 руб.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Режевского районного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 05 января 2017 года возбуждено исполнительное производство № (л.д.№

Взыскателем по данному исполнительному производству является ИП ФИО6, должником – ФИО1, предмет исполнения - взыскание задолженности по договору займа в размере 107559 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Режевского районного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 12 июля 2018 года произведена замена стороны в исполнительном производстве №, взыскатель ИП ФИО6 заменен на ФИО4 (л.№

Согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем из отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области должник ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости (л.д.№

Постановлением судебного пристава-исполнителя Режевского районного РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 21.03.2019 г. обращено взыскание не пенсию должника, с удержанием из пенсии должника ежемесячно суммы в размере 50% данного вида дохода (л.д№

29 января 2022 года ФИО1 обратился в Режевской районный РОСП ГУФССП России по Свердловской области с заявлением об обеспечении гарантий на прожиточный минимум в Свердловской области.

22.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Режевского районного РОСП ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении гарантий на прожиточный минимум в Свердловской области, в связи с тем, что ФИО1 не предоставлены документы подтверждающие доводы заявителя.

09 апреля 2022 года ФИО1 вновь обратился в Режевской районный РОСП ГУФССП России по Свердловской области с заявлением об обеспечении гарантий на прожиточный минимум в Свердловской области.

18.05.2022 г. судебный пристав-исполнитель Режевского районного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в ПФР.

15 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель Режевского районного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в размере 50% от дохода должника (л.д№

06 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель Режевского районного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в размере 50% от дохода должника (л.д.№

09 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель Режевского районного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в размере 50% от дохода должника (л.д.№

09.11.2022 г. судебный пристав-исполнитель Режевского районного РОСП ГУФССП России по Свердловской области вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 10%.

13.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Режевского районного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО1

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП за период с 2018 г по ДД.ММ.ГГГГ произведено удержаний из пенсии ФИО1 в общей сумме 17814 руб. в пользу МИФНС России № 23 по Свердловской области, ФИО4 (л.д.№

Согласно информации отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области с ноября месяца 2016 г. по настоящее время из пенсии по старости назначенной ФИО1 отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области производятся удержания размере 50% дохода должника по исполнительным листам направленным непосредственное в данный орган в пользу взыскателей ООО "Финсоюз Актив Юг", МИФНС России № 23 по Свердловской области (л.№

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О).

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 4 этого же Федерального закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При таких обстоятельствах судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума пенсионера в каждом субъекте Российской Федерации в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О государственной социальной помощи", на соответствующий финансовый год устанавливается на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания ежегодно законом субъекта Российской Федерации и доводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации до сведения Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 1 ноября года, предшествующего наступлению финансового года, на который она установлена.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 08.09.2021 г. № 547-ПП величина прожиточного минимума пенсионера в Свердловской области в период с 01.01.2022 г. по 31.05.2022 г. составляла 10556 руб., в период с 01.06.2022 г. по 31.12.2022 г. составляла 11612 руб., в 2023 г. составляет 12116 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 доходов от трудовой деятельности не получал, является получателем пенсиипо старости, которая согласно ответу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области на 03 декабря 2021 года составляла 10815,36 руб. (л.№

Материалами дела подтверждено, что отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области производятся удержания из пенсии по старости, назначенной ФИО5 размере 50% дохода должника по исполнительным листам направленным непосредственное в данный орган в пользу взыскателей ООО "Финсоюз Актив Юг", МИФНС России № 23 по Свердловской области, также судебный пристав – исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 производила удержания из пенсии по старости, назначенной ФИО5 размере 50% дохода должника по исполнительным листам направленным в службу в пользу взыскателя ФИО4

Таким образом, удержание судебным приставом – исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 50% от суммы получаемой административным истцом пенсии значительно ухудшает его материальное положение, не обеспечивает поддержание достойных условий его жизни, и нарушает требования статьи 7 Конституции Российской Федерации, согласно которой Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, в том числе постановления от 15 июня 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 по исполнительному производства №54073/22/66048-ИП, в вынесении 06 октября 2022 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 по исполнительному производству №17039/16/66048-ИП, в вынесении 09 ноября 2022 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 по исполнительному производства №17039/16/66048-ИП–незаконными.

На момент рассмотрения дела, ответчиком судебным приставом-исполнителем Режевского районного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в производстве которой находятся материалы исполнительному производства №54073/22/66048-ИП вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности устранить выявленные нарушения прав должника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 по исполнительному производства №–незаконными, в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Режевского районного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Судья Е.Н. Старкова