Приговор по делу № 1-1-235/2023 от 25.12.2023

89RS0004-01-2022-003383-25 1-1-235/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Садрихановой С.В.,

при секретарях судебного заседания Сергеевой Л.А., Григорьевой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Литвинцевой Ф.С., старших помощников Красноуфимского межрайонного прокурора Талалаева П.А., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников адвокатов Знаменской Л.А., Резанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родился <дата> в д. <адрес>, гражданин России, имеет основное общее образование, студент <****>, не женат, детей нет, зарегистрирован <адрес> <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родилась <дата> в <адрес>, гражданка России, имеет педагогическое среднее профессиональное образование, не замужем, детей нет, зарегистрирована <адрес>, фактически проживает <адрес>, ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

04.04.2022 в период с 13 часов до 14 часов, ФИО2 совместно с ФИО3 на тротуаре возле дома, расположенного по <адрес>, обнаружили принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №1-109/2014, которая привязана к банковскому счету №1-109/2014, открытому <дата> на имя Потерпевший №1 в ТП Новый Уренгой РОО «Ямальский» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, утерянную Потерпевший №1 04.04.2022.

Завладев указанной картой, ФИО2 и ФИО3 решили путем ее использования совершить хищение денежных средств путем безналичного расчета за приобретение товаров и услуг в магазинах <адрес>, умалчивая о незаконном владении ими вышеуказанной банковской картой, привязанной к указанному счету, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего.

Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО11 04.04.2022 в период с 14 часов до 14 часов 45 минут, действуя умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужих денежных средств с указанного банковского счета, в магазине «Статус» по адресу: <адрес>, совместно приобрели товар на сумму 53 рубля, расплатились за приобретаемый товар путем безналичной оплаты покупки банковской картой ПАО «Банк ВТБ» №1-109/2014, умалчивая перед сотрудниками магазина о незаконном владении ими вышеуказанной банковской картой.

Далее ФИО2 и ФИО3 продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 04.04.2022, в период с 14 часов 45 минут до 14 часов 48 минут, действуя умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужих денежных средств с банковского счета, в магазине «Купец» по адресу: <адрес>, совместно приобрели товары на общую сумму 33 рубля, расплатились за приобретаемые товары путем безналичной оплаты покупки банковской картой ПАО «Банк ВТБ» №1-109/2014, умалчивая перед сотрудниками магазина о незаконном владении ими вышеуказанной банковской картой.

Затем ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, 04.04.2022, в период с 14 часов 48 минут до 14 часов 51 минуту, действуя умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужих денежных средств с банковского счета, в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, совместно приобрели товар на общую сумму 299 рублей 98 копеек, расплатились за приобретаемые товары путем безналичной оплаты покупки банковской картой ПАО «Банк ВТБ» №1-109/2014, умалчивая перед сотрудником магазина о незаконном владении ими вышеуказанной банковской картой.

Далее ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, 04.04.2022, в период с 14 часов 51 минуту до 14 часов 56 минут, действуя умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужих денежных средств с банковского счета, в торговой палатке «SP SHAURMA» вблизи <адрес> в <адрес>, совместно приобрели товар на общую сумму 280 рублей, расплатились за приобретаемые товары путем безналичной оплаты покупки банковской картой ПАО «Банк ВТБ» №1-109/2014, умалчивая перед сотрудником торговой палатки о незаконном владении ими вышеуказанной банковской картой.

Затем ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, 04.04.2022, в период с 15 часов 38 минут до 15 часов 59 минут, действуя умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея цель на хищение чужих денежных средств с банковского счета, в магазине «Эконом-Маркет», в ТЦ «Арбат» по адресу: <адрес> ФИО3 выбрала товар, приобрели его на сумму 1 848 рублей и на кассе указанного магазина через терминал оплаты,, ФИО2 расплатился за приобретаемые товары, путем безналичной оплаты покупки банковской картой ПАО «Банк ВТБ» №1-109/2014, умалчивая перед сотрудником магазина о незаконном владении ими вышеуказанной банковской картой.

Таким образом, ФИО2, совместно с ФИО3, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, согласованно, группой лиц по предварительному сговору похитили с банковского счета №1-109/2014 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2 513 рублей 98 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Кроме того 04.04.2022 в период с 14 часов 56 минут до 15 часов 25 минут, у ФИО2 вновь возник умысел на тайное хищение чужих денежных средств с найденной ранее банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №1-109/2014, принадлежащей Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №1-109/2014, открытому <дата> в ТП Новый Уренгой РОО «Ямальский» по адресу: <адрес> <адрес>.

ФИО2, реализуя свой вновь возникший умысел, тайно от окружающих, с корыстной целью, но уже действуя единолично, с целью хищения чужих денежных средств с банковского счета, в магазине «FIX price» в ТЦ «Гранат» по адресу: <адрес>, приобрел товар на общую сумму 824 рубля, расплатился за приобретаемые товары путем безналичной оплаты покупки банковской картой ПАО «Банк ВТБ» №1-109/2014, умалчивая перед сотрудником магазина о незаконном владении им вышеуказанной банковской картой.

Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, 04.04.2022, в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 29 минут, действуя умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью, самостоятельно, с целью хищения чужих денежных средств с банковского счета, в магазине «Одежда и обувь» в ТЦ «Гранат» по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 950 рублей, расплатился за приобретаемый товар, путем безналичной оплаты покупки через терминал оплаты банковской картой ПАО «Банк ВТБ» №1-109/2014, умалчивая перед сотрудником магазина о незаконном владении им вышеуказанной банковской картой.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, 04.04.2022, в период с 15 часов 29 минут до 15 часов 35 минут, действуя умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью, самостоятельно, с целью хищения чужих денежных средств с банковского счета, в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, приобрел товар на общую сумму 389 рублей 97 копеек расплатился за приобретаемый товар, путем безналичной оплаты покупки через терминал оплаты банковской картой ПАО «Банк ВТБ» №1-109/2014, умалчивая перед сотрудником магазина о незаконном владении им вышеуказанной банковской картой.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные действия, с корыстной целью, 04.04.2022, в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 38 минут, действуя умышленно, тайно от окружающих, единолично, с целью хищения чужих денежных средств с банковского счета, в кафе «Маями» по адресу: <адрес> приобрел товар на общую сумму 357 рублей, расплатился за приобретаемые товары, путем безналичной оплаты покупки и на кассе указанного кафе через терминал оплаты, используя банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №1-109/2014, умалчивая перед сотрудником магазина о незаконном владении им вышеуказанной банковской картой.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, действуя единолично, похитил с банковского счета №1-109/2014, денежные средства в общей сумме 2 520 рублей 97 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным, пояснив, что ущерб возместили совместно с ФИО3 в полном объеме, принесли вместе с ФИО3 извинения потерпевшему. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО2 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 208-215, 226-228) следует, что 04.04.2022 в первой половине дня они совместно с ФИО3 около <адрес> в <адрес> за остановочным комплексом «Рынок» нашли банковскую карту, на которой не имелось данных о владельце. Далее в тот же день он совместно с ФИО3 в нескольких магазинах города приобрели различные товары, расплачиваясь найденной чужой банковской картой. Кроме того, он в тот же день, действуя единолично, приобрел различные товары в нескольких магазинах, расплатившись найденной чужой банковской картой. Сумма похищенных денежных средств составила около 5 000 рублей.

Данные обстоятельства изложены им и в явке с повинной (т.1 л.д. 24).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Подсудимая ФИО3 признала себя виновной, пояснив, что ущерб в полном объеме возместили совместно с ФИО2, принесли извинения потерпевшему. От дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО3, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 5-8, 17-19) следует, что 04.04.2022 в первой половине дня они совместно с ФИО2 около <адрес> в <адрес> за остановочным комплексом «Рынок» нашли банковскую карту, на которой данных о владельце не имелось. Далее в тот же день она совместно с ФИО2 в магазинах «Статус», «Купец», «Магнит Косметикс» приобрели различные товары, расплачиваясь найденной чужой банковской картой. А также приобрели шаурму в палатке. Затем вместе ходили в тоговый центр «Арбат», где купили ей кроссовки. Кроме того, ФИО2 в тот же день что-то покупал в кафе «Майями».

Кроме того, вина подсудимых полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 126-130) следует, что у него в ПАО «ВТБ» имеется банковский счет №1-109/2014, к которому привязана банковская карта №1-109/2014. Данная банковская карта 04.04.2022 им утеряна. После того, как ему начали приходить смс-сообщения о списании денежные средств с карты ПАО «ВТБ» в различных магазинах и на различные суммы, он заблокировал банковскую карту. Общая похищенная сумма составляет 5 034 рубля 95 копеек. В последующем, денежные средства, которые были похищены, возвращены в полном объеме. Претензий не имеет.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что она работает в должности инспектора ПДН МО МВД России «Красноуфимский». На обслуживаемом ею участке проживает ФИО2, который, учась в школе, состоял на профилактическом учете за распитие спиртных напитков. ФИО2 адекватный. По месту учебы характеризовался положительно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 165-167) следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Монетка», принадлежащем ООО «Элемент-Трейд» по адресу: <адрес>. В данный магазин 04.04.2022 заходил ФИО2, который приобрел две упаковки презервативов и два энергетика.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 175-177) следует, что она работает пекарем-кассиром в кафе «Маями» по адресу: <адрес>. Она помнит, что <дата> в данное кафе заходил ФИО2, делал заказ.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6 охарактеризовали подсудимую ФИО3 с положительной стороны.

Свидетель ФИО2 суду показала, что со слов своего сына ФИО2 знает, что сын и его подруга ФИО3 нашли банковскую карту и расплачивались ею в магазинах.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 155-157) следует, что 04.04.2022 она встречалась с ФИО3, которая ей пояснила, что в тот день ранее та прогуливалась с ФИО2

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений подтверждается также исследованными письменными доказательствами.

Из протоколов осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 77-79, 80-82, 83-85) следует, что осмотрены входы в магазины «Статус» по адресу: <адрес>; в магазин «Купец» по адресу: <адрес>; в магазин «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>. На которые указал ФИО2

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 86-88) следует, что осмотрена торговая палатка «SP Шаурма» близи <адрес>.

Согласно протоколам осмотра места происшествия и фототаблиц к ним (т. 1 л.д. 89-91, 92-94, 95-97), осмотрены помещения магазинов «FIX price» и «Одежда и обувь» по адресу: <адрес>; «Монетка» по адресу: <адрес>; кафе «Маями» по адресу: <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 98-100) следует, что осмотрено помещение магазина «Эконом-Маркет» по адресу: <адрес>.

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему (т.1 л.д.101-105) следует, что осмотрены изъятые у ФИО2 вещи: полиэтиленовый пакет с тремя парами кроссовок, гель –лаком, упаковкой сигарет. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 106).

Согласно протоколу выемки и фототаблицы к нему (т.1 л.д.108-111), изъят компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании ТЦ «Арбат» по адресу: <адрес>.

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему (т.1 л.д.112-114) следует, что изъятый оптический диск с изображениями и видефайлами осмотрен. На просмотренной видеозаписи видны граждане, внешне схожие с ФИО2 и ФИО3, которые входят и выходят из торгового центра. А также гражданин, внешне схожий с ФИО2, который на кассе магазина «Монетка» производит оплату приобретенного товара. Оптический диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 116).

Из справки по счету (т. 1 л.д.146), следует, что счет №1-109/2014, открытый в Банк ВТБ (ПАО), принадлежит Потерпевший №1

Согласно выписке по счету (т.1 л.д. 34-36), 04.04.2022 со счета №1-109/2014 в ПАО «Банк ВТБ», совершены различные списания денежных средств за покупки товара в торговых точках <адрес>.

Согласно расписке (т.1 л.д.136), потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 рублей. Претензий к ФИО2 не имеет. На привлечении к уголовной ответственности не настаивает.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, являются допустимыми и относимыми доказательствами, согласуются между собой, достаточно конкретно устанавливают обстоятельства произошедшего, не содержат неустранимых противоречий или сомнений.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным показаниям потерпевшего, свидетелей, данными как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, а также показаниям подсудимых. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимых, с протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и дополняются ими. Исследованные доказательства подробно и достоверно восстанавливают обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам подсудимых.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступлений.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, судом не установлено. Все исследованные доказательства принимаются судом.

Оснований для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелями, а также самооговора подсудимыми не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить показания подсудимых, показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 и ФИО3 в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, и вина ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, и действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО2 совершил два умышленных оконченных преступления против собственности, которые относятся к категории тяжких преступлений.

Из данных о личности ФИО2 следует, что он взрослый, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. До возбуждения уголовного дела дал явку в повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. По месту регистрации характеризуется положительно. По месту учебы объявлялись благодарности, что также характеризует ФИО2 с положительной стороны. Оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО2 у суда не имеется, на учете у психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном и критическое отношение к своему поведению, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд по делу не усматривает.

ФИО3 совершила одно умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.

Из данных о личности ФИО3 следует, что она взрослая, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности. Добровольно возместила потерпевшему имущественный ущерб. По месту регистрации и проживания характеризуется положительно. По месту учебы объявлялись благодарности, что также характеризует ФИО3 положительно. Оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО3 у суда не имеется, на учете у психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к своему поведению, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 суд по делу не усматривает.

При назначении наказания каждому из подсудимых в соответствии со ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 необходимо назначить с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения в виде штрафа за каждое преступление.

Вместе с тем, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, в том числе сумму похищенных денежных средств, совершение преступлений впервые, добровольное возмещение причиненного преступлениями вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначаемого наказания по каждому преступлению, суд полагает возможным применить к ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенных ФИО2 обоих преступлений с тяжкого на преступление средней тяжести.

Изменяя категорию преступлений, которые совершил ФИО2, на средней тяжести, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения ФИО2 от отбывания назначенного наказания, с учетом положений ст. 76 УК РФ, т.к. вред потерпевшему заглажен в полном объеме, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший просит освободить ФИО2 от наказания, с потерпевшим достигнуто примирение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить ФИО2 прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой ФИО3, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой после совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО3 необходимо назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения в виде штрафа.

Вместе с тем, оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в том числе сумму похищенных денежных средств, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО3, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначаемого наказания, суд полагает возможным применить к ФИО3 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Изменяя категорию преступления, которое совершила ФИО3 на средней тяжести, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения ФИО3 от отбывания назначенного наказания, с учетом положений ст. 76 УК РФ, т.к. вред потерпевшему заглажен в полном объеме, ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший просит освободить ФИО3 от наказания, с потерпевшим достигнуто примирение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить ФИО3 прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами документы и иные носители информации, которые содержат информацию, имеющую значение для уголовного дела, необходимо хранить при деле.

Процессуальные издержки, понесенные на осуществление защиты ФИО2 адвокатами по назначению в период предварительного следствия в размере 7 532 рубля 50 копеек (т.2 л.д. 54-55) и судебного разбирательства в судах первой (при первоначальном рассмотрении) в сумме 12 960 рублей 50 копеек (т.2 л.д. 154, 183, 229) и кассационной инстанции (т.2 л.д.277-278) в сумме 5 142 рубля 80 копеек, всего на сумму 25 635 рублей 80 копеек, подлежат взысканию с осужденного на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения осужденного от возмещения этих издержек суд не усматривает. От защитников ФИО2 при осуществлении процессуальных действий не отказывался, является взрослым и трудоспособным, не лишенным возможности произвести возмещение понесенных государством расходов на свою защиту.

Процессуальные издержки, понесенные на осуществление защиты ФИО3 адвокатами по назначению в период предварительного следствия в сумме 5 175 рублей (т.2 л.д.66-67), и судебного разбирательства в судах первой (при первоначальном рассмотрении) в сумме 15 433 рубля 00 копеек (т.2 л.д. 156, 182, 228), всего на сумму 20 608 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с осужденной на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения осужденной от возмещения этих издержек суд не усматривает. От защитников ФИО3 при осуществлении процессуальных действий не отказывалась, является взрослой и трудоспособной, не лишенной возможности произвести возмещение понесенных государством расходов на свою защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту группового преступления), и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

На основании ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 освободить от отбывания назначенного наказания.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитниками в период предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению 25 635 рублей 80 копеек.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

На основании ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО3 освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитниками в период предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению 20 608 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: оптический диск хранить при уголовном деле, пару кроссовок мужских, две пары кроссовок женских; гель-лак; упаковку сигарет «PHILIPMORRIS», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела МО МВД России «Красноуфимский» - передать по принадлежности, в случае неистребованности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) С.В.Садриханова

<****>