УИД: 78RS0015-01-2022-005962-31
Дело № 2-7064/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 7 декабря 2022 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.
при секретаре: Радостевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № У-22-30833/5010-009 от 20 апреля 2022 года, и применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до разумных пределов с соблюдением баланса меры ответственности и размера нарушенного права.
В обоснование заявления указано, что с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока страховой выплаты за период с 31 июля 2021 года по 26 января 2022 года в размере 161 280 руб. Заявитель полагает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна нарушенному обязательству и должна быть снижена до суммы 3 221,91 руб.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания по правилам ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 данного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 июля 2021 года вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Лада Ларгус, государственный регистрационный номер №. Также в ДТП участвовал автомобиль Мазда, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО ААС № 5063285567. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0143951798.
10 июля 2021 года ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
Страховая компания письмом от 15 июля 2021 года уведомила ФИО3 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность ФИО6 не была застрахована.
26 января 2022 года страховая компания, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере 89 600 руб., что подтверждается платежным поручением 13140.
Оспариваемым решением от 20 апреля 2022 года по делу № У-22-30833/5010-009 Финансовый уполномоченный требования ФИО3 удовлетворил, взыскав с САО «РЕСО -Гарантия» за период с 31 июля 2021 года по 26 января 2022 года неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 161 280 руб.
САО «РЕСО -Гарантия» считает, что у финансового уполномоченного отсутствовали основания для взыскания с него в пользу ФИО3 неустойки, размер чрезмерно завышен, в связи с чем решение финансового уполномоченного подлежит отмене.
Суд, разрешая данные требования, приходит к следующему.
Согласно абз. 1, 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Рассматривая обращение ФИО3 и приходя к выводу о взыскании в ее пользу неустойки финансовый уполномоченный исходил из того, что по результатам заявления от 10 июля 2021 года, ФИО3 произведена оплата в размере 89 600 руб. только 26 января 2022 года, неустойка была рассчитана с 31 июля 2021 года до момента окончательной выплаты 26 января 2022 года, исчислена на сумму 89 600 рублей и составила 161 280 рублей за 180 дней исходя из 1%.
Следовательно, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойки за период с 31 июля 2021 года по 26 января 2022 года, таким образом, оснований для отмены решения финансового уполномоченного у суда не имеется.
САО «РЕСО-Гарантия» также полагает, что неустойка несоразмерна обязательству и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая требование САО «РЕСО-Гарантия» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.
Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от 24.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя САО «РЕСО-Гарантии» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание последствия нарушенных обязательств для заявителя, учитывая, размер действительного ущерба, длительность просрочки исполнения обязательств, учитывая необходимость установления баланса между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, вместе с тем, поскольку неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, в связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантии» неустойки до 65 000 руб., принимая во внимая те обстоятельства, что страховщик, выплатил в добровольном порядке сумму страхового возмещения, однако не в полном объеме, что повлекло за собой штрафные санкции, кроме того неустойка носит собой компенсационный характер, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить частично.
Изменить решение финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20 апреля 2022 года по делу № У-22-30833/5010-009 по обращению ФИО3 в отношении САО «РЕСО-Гарантия», снизив размер взысканной неустойки до 65 000 рублей за период с 31 июля 2021 года по 26 января 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Попова
В окончательной форме решение изготовлено 13 марта 2023 года