Дело №2-751/2025
23RS0008-01-2024-002657-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 23 июля 2025 года
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Черепов Р.В., при секретаре Чехута Р.А., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в Белореченский районный суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере 342 417,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 625 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 111,60 рублей. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
В обоснование иска истец указал, дата в 15:20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства OMODA С5, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства SUZUKI ALTO, г/н №, которым управлял ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство OMODA С5 г/н. <***> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство OMODA С5, <***> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТЮЛ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ПАО «ЛК Европлан». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и дата выплатило страховое возмещение в размере 342 417,45 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 342 417,45 рублей (л.д. 4-8).
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 7).
Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, показал, что на момент ДТП дата собственником транспортного средства SUZUKI ALTO, г/н № являлся ФИО5, в следствии того, что указанный автомобиль был продан ФИО6, но зарегистрировать его в ГИБДД не представилось возможным, поскольку на данный автомобиль был наложен запрет регистрационных действий. Просит в иске отказать.
Выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ, при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
B соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. 1-2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
B соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. №31, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от дата (л.д. 25-26), дата в <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством SUZUKI ALTO, г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства OMODA С5, г/н №, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Согласно постановлению ГИБДД № от дата и свидетельству о регистрации транспортного средства, ДТП произошло с участием 2-х транспортных средств: автомобиля: SUZUKI ALTO, гос.рег.номер М121УЕ123, под управлением ФИО2 и автомобиля OMODA С5, гос.рег.номер № принадлежащего ПАО ЛК «Европлан», под управлением ФИО3.
Виновным в совершении ДТП признан водитель SUZUKI ALTO, гос.рег.номер № ФИО2, который был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в полисе ОСАГО СПАО «Ингосстрах» № ТТТ 7031960059 от дата, страхователь - ФИО6
В тоже время на момент ДТП дата собственником транспортного средства SUZUKI ALTO, гос.рег.номер № ФИО5.
Согласно части 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от дата), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.
Таким образом, гражданская ответственность собственника автомобиля SUZUKI ALTO, гос.номер №, ФИО5 на момент совершения ДТП дата в СПАО «Ингосстрах» не застрахована.
Лица, допущенные к управлению транспортным средством на законном основании, также должны быть указаны в договоре обязательного страхования.
Ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства SUZUKI ALTO, гос.номер М121УЕ123, на момент ДТП не была застрахована, также не была застрахована ответственность ФИО2, управлявшего вышеуказанным ТС и признанного виновным в совершении ДТП дата.
ООО СК «Согласие» выплатила потерпевшему страховое возмещение и согласно ст. 965 ГК РФ имеет в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за убытки.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство OMODA С5, № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТЮЛ от дата (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ПАО «ЛК Европлан» (л.д.19-20).
Согласно заявлению о возмещении или прямом возмещении убытков, дата потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты (л.д. 21-22).
Согласно акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств, акту осмотра транспортного средства, направлению на ремонт, Счету на оплату, Акту приема-передачи и выполненных работ, стоимость ремонта и технического обслуживания автомобиля OMODA С5, г/н №, с учетом деталей/комплектов составила 342 417,45 руб. (л.д. 28-41).
ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 342 417,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 42).
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причиненного истцу ущерба в размере 342 417,45 рублей, который подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика ФИО2 в полном объеме. В судебном заседании вышеизложенные доводы истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом оспорены и опровергнуты не были.
С учетом требований статей 94, 98 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 111,60 рублей, как документально подтвержденные (л.д. 18).
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 625 рублей, как документально подтвержденные (л.д.9), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 342 417 рублей 45 рублей, почтовые расходы в размере 111 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 625 рублей, а всего взыскать 349 154 (триста сорок девять тысяч сто пятьдесят четыре) рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.
Судья Р.В. Черепов