Дело №2а-97/2025 УИД 32RS0010-01-2024-000648-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам исполнителям ФИО12 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО8 А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об ограничении специального права управления транспортным средством и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 РО СП УФССП по <адрес> вынесено постановление в рамках исполнительного производства №-ИП об ограничении в отношении него специального права на управление транспортным средством. Административный истец не согласен с вышеуказанным Постановлением, поскольку полагает, что ограничения в виде управления транспортным средством судебный пристав-исполнитель лишил его возможности исполнять трудовые обязанности по месту работы ввиду разъездного характера, просит признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12 РО СП УФССП по <адрес> об ограничении специального права на управление транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.05.2017г. ( л.д.3-4).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела адресаты были надлежащим образом уведомлены.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен главой 22 КАС РФ.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ФИО3 находились два исполнительных производства №-ИП и №-ИП с предметом исполнения:

- взыскание с ФИО5 в пользу <данные изъяты> алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исполнительные производства в отношении должника ФИО5 были возбуждены 15.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 Л.Е. и приняты к производству ФИО3.

По заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.А. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО5 специальным правом в виде права управления транспортным средством №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО6 (до брака ФИО7) Н.И. подано заявление об окончании исполнительных производств №№-ИП и №-ИП о взыскании с ФИО5 алиментов в её пользу.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заменителем старшего судебного пристава ФИО4 А.А. вынесено постановление об отмене постановления об ограничения специальных прав должника в части водительского удостоверения в связи с окончанием 25.10.2024г. исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Из содержания ст. 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 2 названной статьи, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч. 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено приведенным Федеральным законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

В соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов и подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (п. 2.2 и 2.4 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Административный истец ФИО5 обратился в суд и просит признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12 РО СП УФССП по <адрес> об ограничении специального права на управление транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

При этом, временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего данные требования.

В рамках рассматриваемого административное исковое заявление ФИО5 исследованы материалы исполнительного производства №№-ИП и №-ИП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ постановление об ограничении специального права по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Кроме того, вынесенное ранее ограничение специального права должника в части водительского удостоверения по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании постановления должностного лица ССП от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отсутствия вынесения постановления об ограничении специального права по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения административного истца подтверждается копией сводного исполнительного производства, а также представленными на запрос суда сводками по указанному исполнительному производству.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Согласно ч.11ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, нарушений прав административного истца суд не усматривает, фактически предмет спора по административному делу отсутствует.

Таким образом, рассматриваемый административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО5 к судебным приставам исполнителям ФИО12 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО8 А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об ограничении специального права управления транспортным средством и его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Орехов