31RS0002-01-2023-000068-96 2-856/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 23 марта 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Федоровской И.В.
при секретаре Якуша С.А.
в отсутствие сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
11.03.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в ФИО1 рублях.
В рамках договора заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту (номер обезличен) от 11.03.2020 с возобновляемым лимитом 250 000 руб., под 23,9% годовых, открыт лицевой счет (номер обезличен) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Неотъемлемыми частями договора кредитования являются подписанные сторонами заявление на получение кредита, информация о полной стоимости кредита, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».
По состоянию на 29.12.2022 сумма задолженности по договору составила 263 480,05 руб., из которых 228 202,98 руб. – просроченный основной долг, 35 277,07 руб. – просроченные проценты.
ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО2 с иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение последней обязательств по эмиссионному контракту, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту (номер обезличен) от 11.03.2020 в размере 263 480,05 руб., из которых 228 202,98 руб. – просроченный основной долг, 35 277,07 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 834,80 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем размещения информации на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда). В просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Ответчик не явился в судебное заседание, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления уведомлений электронным письмом, согласно уведомлению о вручении ((номер обезличен)), судебная повестка (дата обезличена) возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 31).
В соответствии с подписанными заемщиком ФИО2 Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк по договору (номер обезличен) от 11.03.2020, заемщику предоставлен кредит с лимитом 250 000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых.
Согласно Индивидуальным условиям, а так же Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
В соответствии с пунктом 12 Условий за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.
Из материалов дела следует, что ответчиком использовалась кредитная карта, проводились операции по счету, установленный по кредитной карте лимит кредитования был использован, однако обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность.
Ответчику ФИО2 банком были направлены требования 04.03.2022 и от 28.11.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки со сроком оплаты не позднее 04.04.2022 года и 28.12.2022 года соответственно, которые в установленные банком сроки ответчиком не исполнены.
ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору. В связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2 Белгородского района Белгородской области от 16.05.2022 судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) отменен (л.д. 10).
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору за период с 22.09.2021 по 29.12.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме в 263 480,05 руб., из которых 228 202,98 руб. – просроченный основной долг, 35 277,07 руб. – просроченные проценты.
Расчет задолженности, представленный Банком, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности ФИО2 суду не предоставлено, как и доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.
Суд полагает, что стороны реализовали свое право свободы договорных отношений, достигнув соглашения по всем существенным условиям договора займа.
Ответчик, будучи надлежащим образом ознакомленный с полной информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения предоставленного кредита, воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по их возврату не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Заявленные требования соответствуют предусмотренным статьей 12 ГК РФ способам защиты права.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказавшись от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 834,80 руб., факт несения которых истцом подтверждается платежным поручением от 12.01.2023 № 128126 на сумму 2905,10 руб. и платежным поручением от 12.04.2022 № 26761 на сумму 2929,70 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения (паспорт (номер обезличен)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН (номер обезличен)) задолженность по эмиссионному контракту (номер обезличен) от 11.03.2020 за период с 22.09.2021 по 29.12.2022 в сумме в 263 480,05 руб., из которых 228 202,98 руб. – просроченный основной долг, 35 277,07 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 834,80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – подпись И.В. Федоровская
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 31.03.2023 г.