Гр. дело № 2–876/2022 Мотивированное решение
УИД 51RS0007-01-2022-001635-46 составлено 20 июля 2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 г. город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Быковой Н.Б.,
при секретаре Цветковой К.А.,
с участием прокурора Карпухиной А.И.,
представителя истца и третьего лица МКУ «УГХ» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты (далее - КУИ) обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <.....>, на основании договора найма жилого помещения № 867 от 12 ноября 2014 года было предоставлено для проживания ФИО2, которая в спорном жилом помещении длительное время не проживает. Проведенным обследованием установлено, что жилое помещение находится в неудовлетворительном техническом состоянии, в нем отсутствует сантехническое оборудование, личные вещи, мебель, а также иные предметы, свидетельствующие о проживании в данном жилом помещении ответчика. Кроме того ФИО2 не производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что свидетельствует об отсутствии у неё заинтересованности в жилом помещении, а также намерений пользования им. Местонахождение ответчика не известно.
Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.....>.
Представитель истца и третьего лица МКУ «УГХ» в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В дополнение к доводам, изложенным в иске, пояснил, что квартира передавалась ответчику в надлежащем состоянии, в результате виновных действий ФИО2 жилое помещение приведено в неудовлетворительное техническое состояние; квартира находилась в свободном доступе для лиц без определенного места жительства. Ответчик в квартире длительное время не проживает, заинтересованность в спорном жилом как постоянном месте жительства не имеет, регистрация ФИО2 в спорной квартире носит формальный характер. Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит, бремя расходов, связанных с содержанием спорного жилого помещения не несет. Каких-либо обращений в Администрацию г. Апатиты от ФИО2 не поступало. Чинение препятствий в пользовании спорным жилым помещением отрицал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно телефонограмме от 11 июля 2022 г. выразила несогласие с заявленными требованиями, подтвердила факт проживания по иному адресу.
Суд, руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца и третьего лица МКУ «УГХ», исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченного государственного органа или уполномоченного органа местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <.....>, с 18 июня 1999 г. относится к муниципальному жилищному фонду, согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Апатиты.
На основании типового договора социального найма жилого помещения № 867г от 12 ноября 2014 г. указанное жилое помещение предоставлено для проживания ФИО2, <.....>.
В настоящее время функции управления имуществом г. Апатиты принадлежат Комитету по управлению имуществом Администрации г. Апатиты Мурманской области.
Согласно поквартирной карточке и справке формы № 9, ФИО2 зарегистрирована в предоставленном жилом помещении с 4 сентября 1990 года по настоящее время.
Актом обследования МКУ г. Апатиты «УГХ» от 28 марта 2022 г. установлено, что в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает, личных вещей в помещении не наблюдается, входная дверь в квартиру разбита.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом фотографиями спорного жилого помещения, из которых следует, что в нем отсутствует ремонт, сантехническое оборудование и раковины; входная дверь повреждена; в квартире отсутствуют личные вещи, мебель, а также иные предметы, свидетельствующие о проживании в данном жилом помещении ответчика ФИО2
В целях установления причин и характера постоянного отсутствия ответчика по адресу регистрации, а также обстоятельств чинения ей препятствий в пользовании нанимаемым помещением установлено следующее.
Ответчик ФИО2 по настоящее время значится зарегистрированной по адресу нахождения спорного жилого помещения; по сведениям ОП МО МВД России «АПатитский» ответчик проживает по адресу: <.....>, что также подтверждено ФИО2 в телефонограмме от 11 июля 2022 г.; согласно информации, представленной ООО «ГорСервис» ответчик в управляющую компанию никогда не обращалась, в том числе по вопросу предоставления доступа, по адресу регистрации не проживает, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Из пояснений представителя истца и третьего лица следует, что в Администрацию г. Апатиты обращения от ответчика не поступали.
Из представленных в материалы дела документов следует, что за ответчиком значится задолженность платы за найм жилого помещения в размере 8529 рублей 01 копейка. На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на имеющуюся сумму долга истцом начислены пени, размер которых составляет 5800 рублей 45 копеек.
По сведениям ресурсоснабжающих организаций у ответчика ФИО2 имеется значительная задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире <.....>.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что факт длительного, более 8 лет, непроживания ответчика в спорной квартире нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании.
Доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением, лишения возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение для постоянного проживания на протяжении длительного периода времени ответчику, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие ответчика ФИО2 в спорной квартире не является временным.
Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, выезд ответчика из спорного жилого помещения, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и неисполнение им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
В силу изложенных обстоятельств в их совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, <.....>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.....>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, <.....>, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <.....>.
Взыскать с ФИО2, <.....>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Б. Быкова