Дело № 2-697/2023
УИД 27RS0002-01-2023-000710-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2023 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Степенко О.В.
при ведении протокола пом. судьи Чигаревой К.С.
с участием пом. прокурора Кировского района г. Хабаровска Матвеевой А.Э.
представителя органа опеки и попечительства ФИО1
истца ФИО2
представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о лишении родительских прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Акимцовой (в настоящее время ФИО7) А.А. о лишении родительских прав. В исковом заявлении указал, что у истца и ответчика есть совместная дочь, ФИО8, ДАТА года рождения. Стороны не состояли в зарегистрированном браке, после того, как их отношения закончились, ребенок остался проживать с ответчиком. До 2020 года ответчик не проявляла особой заботы о ребенке, употребляла наркотики, алкоголь, по этой причине в течение 1,5 лет находилась в реабилитационном центре. За это время ответчик потеряла эмоциональную связь с ребенком. После выхода из реабилитационного центра ответчик не занималась дочерью, не следила за её состоянием здоровья, опрятностью. Денежные средства, которые истец переводил ответчику на приобретение для ребенка одежды, оплату садика, детские развлечения, ответчик тратила на себя. С апреля 2020 года ребенок постоянно проживает с истцом, желания общаться с матерью не имеет. Ответчик уклоняется от исполнения родительских обязанностей в отношении дочери, не участвует в её воспитании, материальном содержании, психологический контакт между матерью и дочерью отсутствует. Общение ребенка с матерью не соответствует интересам ребенка, более того, может травмировать её, так как ответчик неоднократно в присутствии ребенка устраивала скандалы, находясь в состоянии опьянения от употребления наркотиков и алкоголя. Пока ребенок маленький, целесообразно прекратить все её связи матерью, в связи с чем просил лишить ответчика родительских прав в отношении дочери.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчика необходимо хотя бы ограничить в родительских правах. Дополнил, что после обращения в суд с настоящим иском он также провел психологическое обследование дочери, по результатам которого специалистом установлено, что дочь в большей степени привязана к нему, хочет жить вместе с ним, с матерью же эмоциональный контакт полностью отсутствует и проживать вместе с ней ребенок не желает. Алименты на содержание дочери с ответчика в судебном порядке не взыскивались. Доводы ответчика о том, что он создает препятствия к общению ребенка с ней, не соответствуют действительности. Он не забирал ребенка силой, дочь сама не хочет идти к матери, а он действует в интересах ребенка. Считает, что с ним ребенку будет лучше.
Ответчик ФИО9 участия в судебном заседании не принимала, извещалась о дате и времени проведения судебного заседания. Ранее исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении. Ранее пояснила, что они с ответчиком не состояли в зарегистрированном браке, имеют совместную дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После того, как их отношения завершились, ребенок остался проживать вместе с ней, ответчик особого участия в жизни дочери не принимал. Обстоятельства её наркотической зависимости, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, имели место несколько лет назад, она излечилась от зависимости, прошла курс реабилитации, в настоящее время ведет здоровый образ жизни, вышла замуж, ждет ребенка. Истец не сообщает о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым место жительства дочери определено с ней (ответчиком), однако истец его не исполняет. Однажды забрав ребенка в июне 2021г., он отказывается возвращать его, ссылаясь, что ребенок сам не хочет к матери. Неоднократные обращения к судебным приставам-исполнителям по вопросу неисполнения решения суда остаются без ответа. По мере возможности она участвует в материальном содержании ребенка, но истец выставляет требования предоставлять деньги в ультимативной форме, ставит в зависимость от этого возможность общения с дочерью. Кроме того, периодически при обсуждении вопроса о том, когда можно общаться с дочерью, от него поступали недвусмысленные предложения, а в настоящее время он везде её заблокировал. Она не отказывается от своих обязанностей по воспитанию и содержанию дочери, но истец сам создает препятствия для этого.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку они незаконны и не обоснованы. Доводы истца на проведенное психологическое исследование ребенка не могут быть приняты во внимание, поскольку истец в нарушение решения суда забрал у ответчика ребенка, отказывается его возвращать, препятствует общению. Возраст ребенка подразумевает, что сейчас девочка подвержена влиянию, а у матери наладить с ней контакт отсутствует реальная возможность из-за действий истца.
Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании представила заключение, согласно которому не выявлено оснований для лишения ответчика родительских прав в отношении дочери.
Прокурор в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 69 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций;
злоупотребляют своими родительскими правами;
жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.
Согласно положений Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от ДАТА, в соответствии со ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Нормами статей 3, 9 Конвенции о правах ребенка, ст.69 Семейного Кодекса Российской Федерации, установлено, что родители могут быть лишены судом родительских прав, если уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций.
При этом в пункте 13 Постановления от ДАТА N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» Верховный Суд Российской Федерации указал, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.
В п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от ДАТА также указано, что государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.
В п. 1 ст. 8 Конвенции о правах ребенка, государства - участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.
В пункте 18 Постановления от ДАТА N 44, также разъяснено, что поскольку лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка может отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.
Согласно свидетельству о рождении II-ДВ № от ДАТА свидетельству об установлении отцовства 1-ДВ № от ДАТА., ФИО2 и ФИО12 являются родителями несовершеннолетней ФИО3, ДАТА года рождения.
Представленными характеристикой, квитанциями об оплате подтверждается, что несовершеннолетняя ФИО3 посещает ЧДОУ «Изумрудный Город» с ДАТА. по ДАТА. Ребенок из неполной семьи, проживает вместе с отцом и дедушкой, которые занимаются её воспитанием, заботятся о ней, отец несет расходы по оплате за посещение частного детского сада.
ФИО12 не состоит на учете у врача психиатр-нарколога согласно сообщению КГБУЗ ККПБ от ДАТА., согласно бытовой характеристики от ДАТА. по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний в её адрес не поступало, в поле зрения не попадала.
В настоящее время ФИО11 в связи с заключением брака ДАТА сменила фамилию на ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ДВ № от ДАТА.
Из акта обследования условий жизни ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 от ДАТА. по адресу: <адрес>, следует, что условия для жизни удовлетворительные, необходимые условиях для ребенка созданы.
Из акта обследования условий жизни ФИО13 от ДАТА. по адресу: <адрес>, следует, что условия жизни по данному адресу удовлетворительные. Из акта также следует, что ответчик проживает по данному адресу вместе с супругом и сыном, ДАТА года рождения. В жилом помещении для несовершеннолетней ФИО3 имеется диван, мебельная стенка, детский стол и стул, тумба, телевизор.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДАТА., вступившим в законную силу ДАТА., ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО12 об определении места жительства несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним. Из состоявшегося судебного акта следует, что на момент рассмотрения дела не установлено обстоятельства, свидетельствующих о том, что ФИО12 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности в отношении дочери ФИО3 Из содержания решения суда также следует, что принимая решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд, в том числе, принял во внимание, что у обоих родителей имеются условия для проживания ребенка с ними, а также привязанность ребенка к обоим родителям, а кроме того, в соответствии с заключением органа опеки, возраста, пола ребенка, целесообразно определение её места жительства с матерью.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА. (с учетом дополнительного решения суда от ДАТА.) по делу № удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, определении порядка общения ребенка с отцом. Данным решением место жительства несовершеннолетней ФИО3, ДАТА года рождения определено с матерью, а также определен порядок общения ФИО2 с несовершеннолетней дочерью. На ФИО2 возложена обязанность по вступлению решения суда в законную силу передать несовершеннолетнюю дочь для проживания матери ФИО13
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА. было обжаловано ФИО10 в апелляционном и кассационном порядке, оставлено вышестоящими судами без изменения, вступило в законную силу ДАТА.
В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании исследованы материалы гражданского дела №, к материалам настоящего дела приобщены документы, имеющие значение для рассмотрения дела.
Так, ДАТА. составлен акт обследования условий жизни ФИО11 по адресу: <адрес>, следует, что условия жизни по данному адресу удовлетворительные, для ребенка имеется отдельное спальное место, детская мебель, постельные принадлежности, одежда в небольшом количестве, развивающие игры, детские книги, принадлежности для рисования.
Имеется справка ОП № УМВД России по г. Хабаровску по прежнему месту жительства ФИО13 по адресу: <адрес>, согласно которой характеризуется ответчик нейтрально, жалоб на нее не поступало, в употреблении алкоголя в общественных местах, нарушении общественного порядка замечена не была.
ФИО13 в 2022 году была освидетельствована врачом-наркологом, признаков наркотического заболевания не обнаружено, на диспансерном наблюдении не состоит.
Из справки от ДАТА. следует, что ФИО12 с июня 2020г. по ДАТА. прошла в реабилитационном центре «Выход» полный курс реабилитации и социальной адаптации.
Истцом в обоснование исковых требований представлено заключение специалиста № от ДАТА. КГАНОУ Хабаровский центр развития психологии и детства «Псилогия» Министерства образования и науки Хабаровского края, согласно которому ФИО3, ДАТА года рождения психологическую привязанность в большей степени ощущает к отцу, любит его и хочет с ним жить. С мамой эмоциональной связи нет и жить с ней ребенок не хочет. К бабушке и дедушке по линии отца отношение положительное, есть эмоциональная связь с ними. К бабушке по линии матери отношение негативное. У ребенка повышенная сензитивность и эмотивность, экзальтированность, нешаблонный подход к решению проблем. Есть трудности социальной адаптации, а также блокирована потребность в теплых отношениях и любви, неустойчивость эмоционального состояния. Настоящее заключение отражает мнение специалиста на постановленные вопросы. Данное мнение основывается на результатах проведенных исследований в указанный момент времени с учетом условий проведения.
Психологическое исследование проведено по запросу ФИО2 с целью определения, к кому из родителей ребенок ощущает психологическую привязанность в большей степени, отношение ребенка к каждому из родителей, и к остальным членам семьи, а также индивидуально-психологические особенности ребенка.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик имеют совместную дочь, ФИО3, ДАТА года рождения. Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на уклонение ответчика от исполнения своих родительских обязанностей по отношении к дочери (не принимает участие в воспитании и содержании ребенка), ведет образ жизни, который может отрицательно повлиять на физическое и психологическое состояние ребенка).
Вопреки доводам истца, установлено, что ранее состоявшимися решениями Индустриального районного суда г. Хабаровска в 2021 году, Кировского районного суда г. Хабаровска в 2022 году место жительства несовершеннолетней дочери определено в матерью, ответчиком ФИО13
ФИО2 суд в 2021 году отказал в удовлетворении требований об определении места жительства дочери с ним. Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА. вступило в законную силу ДАТА., однако истец ФИО2 до настоящего времени решение не исполняет, ссылаясь, что действует в интересах дочери. Вместе с тем, никаких доказательств в обоснование своих доводов истцом суду не представлено. Ссылки на наркотическую, алкогольную зависимость ответчика уже являлись предметом рассмотрения состоявшихся ранее судов, им была дана оценка, установлено, что ФИО13 прошла курс лечения, зависимости не имеет, изменила образ жизни, в обоснование чего ею были представлены доказательства. Истцом доказательств в обоснование своих доводов суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что ответчик участвуют в содержании дочери по мере возможности, в том числе, поскольку на момент рассмотрения дела находилась в состоянии беременности, а на день вынесения решения родила ребенка. Истец в судебном заседании пояснил, что они с ответчиком не пришли к соглашению о порядке участия каждого из родителей в содержании дочери, а в судебном порядке алименты на содержание дочери с ответчика не взыскивались.
По мнению суда, доводы истца о наличии у ответчика когда-то в прошлом наркотической или алкогольной зависимости, о том, что ответчик ведет образ жизни, который может негативно повлиять на ребенка, не могут являться основанием для лишения её родительских прав, поскольку ответчиком представлены доказательства, что она прошла лечение, изменила образ жизни, вышла замуж, родила ребенка. Истцом доказательств противоправного поведения ответчика, аморального образа жизни в настоящее время не представлено.
Не являются основанием для лишения родительских прав и доводы истца о том, что между ответчиком и дочерью отсутствует эмоциональный контакт, поскольку истец этому и не способствует. Установлено, что ФИО2 осознанно не исполняет вступившее в законную силу решение суда, отказывается передать дочь матери, что не соответствует принципам п.1 и п.5 ст. 10 ГК РФ, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Суду не представлено доказательств того, что при отсутствии препятствий к общению с дочерью со стороны истца, ответчик пренебрегает этой возможностью.
Представленное истцом психологическое исследование не может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку не подтверждает факт уклонения ответчика от исполнения обязанностей родителя. Данное заключение отражает индивидуально-психологические особенности ребенка и его отношение к родственникам на определенный момент времени исходя из тех обстоятельств, в которых ребенок растет и воспитывается. В силу ст. 57 СК РФ, обязательным является учет мнения ребенка по вопросам, затрагивающим его интересы, по достижению им возраста 10 лет. Предполагается, что в данном возрасте ребенок уже в состоянии сформулировать свои взгляды по вопросам, которые могут затронуть его права, в том числе, по вопросу определения места жительства несовершеннолетнего или лишения родителей (одного из них) родительских прав. Несовершеннолетняя ФИО3, ДАТА. на момент рассмотрения настоящего дела в суде возраста 10 лет не достигла.
Принимая во внимание, что ребенок имеет равные права воспитываться как матерью, так как и отцом, тот факт, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, истцом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств виновного поведения ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, так как это не будет отвечать интересам несовершеннолетней.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о лишении родительских прав отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 30.06.2023г.
Судья: О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную не вступило. Оригинал решения в деле №. Помощник судьи / секретарь