50RS0005-01-2022-000737-58

№2-1321/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО13, с участием прокурора ФИО14, адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО7 к ФИО4 о выселении,

С участием истца ФИО11, представителя истцов по доверенности ФИО2, ответчика ФИО4 и представителя ответчика по доверенности ФИО3, третьего лица ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что данная квартира принадлежала на праве собственности ФИО6 на основании договора мены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, на жилой жом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д.Тендиково, <адрес>, заключенного с ответчиком; ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, нотариусом открыто наследственное дело к его имуществу; истцом ФИО7 нотариусу подано заявление о принятии наследства, одновременно истцом ФИО11 подано заявление о выделе супружеской доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>; с момента регистрации права собственности ФИО6 на спорную квартиру, ответчик препятствует истцам, а ранее наследодателю ФИО6 как собственникам в пользовании спорной квартирой; ответчик собственником жилого помещения, членом семьи истцов не является; ответчик при заключении договора мены утратила право пользования жилым спорным жилым помещением; снялась с регистрационного учета по месту жительства по спорному жилому помещению, при этом ранее ФИО6 обращался в суд с заявлением о ее выселении из жилого помещения, производство по делу было прекращено ввиду смерти ФИО6; кроме того, ранее ФИО7 обращалась в суд с иском о выселении ответчика, однако в иске было отказано, поскольку на момент рассмотрения дела ФИО7 не являлась собственником жилого помещения; с 2021 года по настоящее время ответчик в довольном порядке выселится из жилого помещения отказывается; истец ФИО7 вынуждена арендовать жилое помещение с целью проживания, поскольку иного места жительства не имеет.

В судебном заседании сторона истцов заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились, указывая на то, что в настоящее время оспаривается сделка мены, на основании которой ФИО9 приобретено право собственности на спорное жилое помещение; жилое помещение по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д.Тендиково, <адрес>, не пригодно для проживания, в доме нет электроэнергии, газа, коммуникаций, необходимо время и денежные средства для приведение данного жилого помещения в состояние пригодное для проживания; в спорном жилом помещении также проживает ее несовершеннолетний внук.

Третье лицо ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал позицию ответчика.

Прокурор в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9 заключен договор мены квартиры на земельный участок с жилым домом, в соответствии с которым стороны произвели обмен принадлежащего им имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> на жилой жом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании которого ФИО4 получила в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а ФИО6 получил в собственность квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.17-20); ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт вышеуказанного имущества (л.д.21).

Согласно пункта 23 вышеуказанного договора мены, ФИО4 обязалась освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также содействовать в снятии с регистрационного учета зарегистрированного в данной квартире ФИО5.

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, право собственности на данную квартиру на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО9 (л.д.15).

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>А, <адрес> по месту жительства зарегистрированы истец ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетний ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ; ответчик в спорном жилом помещении по месту жительства/пребывания не зарегистрирована (л.д.199).

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО7 было отказано в удовлетворении иска к ФИО4 о выселении, в частности поскольку истец собственником жилого помещения на момент рассмотрения спора не являлась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д.22).

Нотариусом Дмитровского нотариального округа <адрес> к имуществу ФИО6 открыто наследственное дело № (л.д.23).

Как следует из материалов дела, ранее при жизни ФИО6 им предпринимались попытки к выселению ответчика ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, в адрес ФИО4 им направлялось требование об освобождении жилого помещения; ДД.ММ.ГГГГ был подан иск к ФИО4 о выселении из жилого помещения; определением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> по делу № производство по делу по иску ФИО6 в частности к ФИО4 о выселении было прекращено ввиду смерти ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю квартиры с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.168).

Нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, <адрес>, оставшейся после смерти ФИО6 (л.д.169-170).

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из положений пункта 1 статьи 235 ГК РФ следует, что при отчуждении собственником своего имущества другим лицам его право собственности, включающее полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, прекращается.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с момента отчуждения квартиры, бывший собственник утратила право пользования данным жилым помещением, одновременно, каких-либо соглашений между сторонами по делу о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не заключено, в связи с чем суд приходит к выводу, что на настоящее время у ответчика не имеется правовых оснований пользования квартирой истцов, в связи с чем заявленные требования о выселении подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что на дату разрешения спора по настоящему гражданскому делу договор мены квартиры, заключенный с ответчиком недействительным либо ничтожными не признан, его действие не прекращено, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства. Между тем, в случае последующего признания договора недействительным либо при иных обстоятельствах, наступление которых предусмотрено действующим гражданско-процессуальным законодательством, стороны по делу не лишены возможности обратиться с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Доводы стороны ответчика о том, что в спорном жилом помещении также проживает совершеннолетний сын ответчика – ФИО5, а также несовершеннолетней внук ответчика - ФИО10 процессуального значения для разрешения спора не имеет, поэтому судом во внимание не принимаются, стороной истца требований о выселении указанных лиц не заявлено, при этом ответчик родителем либо опекуном несовершеннолетнего ФИО10 не является.

Доводы о непригодности в настоящее время к проживанию жилого помещения <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку в доме в частности нет электроэнергии, газа, коммуникаций, необходимо время и денежные средства для приведение данного жилого помещения в состояние пригодное для проживания не могут служить основанием для отказа в иске, вместе с тем заслуживают внимание для разрешения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки выселения до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела стороной истца представлен отчет о результатах испытаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) из которого следует, что в результате измерений, проводимых по адресу: <адрес>, <адрес> обнаружено, что концентрация паров ртути в воздухе превышает значения, установленные СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды».

Согласно отчета результатах испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, измерения проводились ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 до 21-00 час, что в результате измерений, проводимых по адресу: <адрес>, <адрес> обнаружено, что концентрация паров ртути в воздухе превышает значения, установленные СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды» (л.д.145).

Согласно отчета результатах испытаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142), измерения проводились ДД.ММ.ГГГГ с 11-40 до 13-00 час, что в результате измерений, проводимых по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> обнаружено, что концентрация паров ртути в воздухе не превышает значения, установленные СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками Филиала АО «Мособлгаз «Север» произведено отключение жилого дома (д.Тендиково, <адрес>) от внутридомового газового оборудования с установлением заглушки в кран по заявлению собственника (л.д.119).

Как следует из ответчика АО «Мособлгаз» на обращение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение домовладения от сети газоснабжения (л.д.116).

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ Филиала АО «Мособлгаз «Север» ФИО4 газоснабжение по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д.Тендиково, <адрес> будет восстановлено после приобретения ею газового оборудования и предоставления актов на дымоходы и вентиляционные каналы, а также заключения договора на техническое обслуживание газового оборудования (л.д.115).

Ответчиком в материалы дела также представлена переписка с АО «Мосэнергосбыт» по поводу технологического присоединения жилого помещения.

Ответчик просит представить отсрочку вселения до ДД.ММ.ГГГГ поскольку необходимо время и средства для приведения в пригодное для проживание состояние жилого помещения по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д.Тендиково, <адрес>.

Сторона истцов возражала в предоставлении отсрочки на указанный ответчиком период, указывая на то, что ранее ответчик заявляла срок до сентября 2022 года, при этом срок о выселении идет с 2021 года, ответчик злоупотребляет своими правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая интересы не только истцов, но и ответчика, а также, принимая во внимание доводы ответчика о необходимости приведения жилого помещения, полученного ею в собственность на основании договора мены в надлежащее состояние, пригодное для проживания, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда о выселении на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сохранив за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на указанный срок, что будет отвечать принципам справедливости и баланса прав и законных интересов сторон. Оснований для усыновления более длительного периода, как указывает ответчик, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО11, ФИО7 – удовлетворить.

Выселить ФИО4 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Предоставить ФИО4 отсрочку исполнения решения суда о выселении до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суда через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.