Дело № 2-5889/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шабардиной И.С.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ОСП по Березовскому району Красноярского края, Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать в его пользу 554 00 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании судебных решений от 14.10.2020 и от 24.11.2020 в его пользу с ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 693000 руб. и 235000 руб., соответственно. На основании указанных решений были возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное производство №810081/19/24009-СД. В ходе исполнительных действий у должника было выявлено имущество: земельные участки с кадастровыми номерами У, У, У, У, находящиеся в Березовском районе Красноярского края. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2021 поручено ОСП по Березовскому району наложить арест на указанное имущество, однако, арест не был наложен, в результате чего, в период с 26.05.2021 по 10.08.2021 указанные участки были реализованы ФИО3 в пользу третьих лиц. Вследствие незаконного бездействия истцу был причинен ущерб в размере рыночной стоимости отчужденных должником земельных участков в общей сумме 554000 руб., что сделало невозможным обращение взыскания на данное имущество в целях исполнения судебного решения.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в судебном заседании, по изложенным в иске основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, в судебное заседание не прибыли, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, другие участники процесса о причинах неявки не сообщили.

С учетом изложенного, согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта, государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" о том, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу. Вред также подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчужденного должником, и иным имуществом должник не владеет. Бремя доказывания наличия иного имущества у должника возлагается на ответчика.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание (пункты, 81,82,83,85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании судебных решений от 14.10.2020 и от 24.11.2020 с ФИО3 в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 693000 руб. и 235000 руб., соответственно.

На основании указанных решений были возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное производство №810081/19/24009-СД.

В ходе исполнительных действий у должника было выявлено имущество: земельные участки с кадастровыми номерами У, У, У, У, находящиеся в Березовском районе Красноярского края.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от 29.03.2021 было поручено ОСП по Березовскому району наложить арест на указанное имущество, в отсутствие препятствий к наложению ареста судебным приставом-исполнителем по месту ведения исполнительного производства с последующим выездом для составления акта о наложении ареста.

Между тем, арест на земельные участка наложен не был, само постановление из ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в ОСП по Березовскому району Красноярского края фактически не направлялось для исполнения.

Постановление о запрете на совершение регистрационных действии в отношении указанных земельных участков было вынесено только 14.03.2022.

В результате чего, в период с 26.05.2021 по 10.08.2021 указанные земельные участки были реализованы ФИО3 третьим лицам.

Таким образом, вследствие незаконного бездействия сотрудников службы судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска истцу был причинен ущерб в размере рыночной стоимости отчужденных должником земельных участков в общей сумме 554000 руб., что сделало невозможным обращение взыскания на данное имущество в целях исполнения судебного решения.

Данные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25.09.2023 по административному делу №2а-2301/2023.

При этом, доказательств наличия у ФИО3 другого имущества, за счет которого может быть произведено взыскание задолженности в пользу ФИО2, а также фактического исполнения исполнительных документов, в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16080 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199; 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в сумме 554 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16080 рублей.

Ответчик(и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (им) копии этого решения.

Ответчиком (ми) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ми) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2025 года.

Копия верна судья С.С. Кононов