РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,
при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1459/2025 года по иску ФИО1 к адрес о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании прекратить обработку персональных данных,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес, в котором просить суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма за систематическое нарушение прав истца как потребителя, используя его персональные данные, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма обязать прекратить обработку персональных данных и удалить их из базы данных адрес, мотивируя заявленные требования тем, что у истца открыт в адрес банковский счет, при его открытии, истец указал свои персональные данные, в том числе, номер мобильного телефона. После чего, на мобильный телефон истца стали приходить рекламные звонки Банка с различными рекламными предложениями. Неоднократные просьбы истца прекратить использовать его персональные данные в рекламных целях, оставлены ответчиком без внимания, реклама продолжала приходить. Решением Тимирязевского районного суда по делу № 2-2023/2024 от 02.04.2024, установлено нарушение прав истца как потребителя сообщениями рекламного характера в отсутствие предварительного согласия, в связи с чем, в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда, при этом, в требованиях истца об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных, судом отказано. С сентября 2024 года сотрудники Банка вновь стали предлагать информацию рекламного характера. Переписка с сотрудниками Банка в личном кабинете с требованиями прекратить обработку персональных данных истца, не дала никаких результатов. Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика о постоянных рекламных звонках, нарушаются права истца как потребителя, что и послужило поводом, для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленных суду возражениях на иск ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать по доводам, указанным в возражениях.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу абз.1 ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
В силу п.5 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных без согласия субъекта допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных.
Исходя из положений ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», получение согласия субъекта на обработку персональных данных не требуется, если это непосредственно связано с исполнением и (или) заключением договора. Последующее использование персональных данных в маркетинговых целях никак не связано с исполнением договора, стороной или выгодоприобретателем которого является физическое лицо. Таким образом, оператору персональных данных требуется получение согласия на использование данных в целях продвижения своих товаров.
В силу ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно ст.44.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.
Рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи по инициативе заказчика рассылки осуществляется на основании договора, заключенного с оператором подвижной радиотелефонной связи, абоненту которого предназначена рассылка. Предметом указанного договора являются услуги по осуществлению рассылки оператором связи.
Рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи, осуществляемая с нарушением требований настоящего Федерального закона, является незаконной, за исключением рассылки сообщений в целях информирования абонента в связи с перенесением абонентского номера, иных сообщений, которую оператор связи обязан осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также рассылки сообщений по инициативе федеральных органов исполнительной власти, Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций и других органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ст.44 указанного Федерального закона оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.
Аналогичные требования к получению обязательного предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы содержится и в ч.1 ст.18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». При этом, реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В силу ч.7 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В ч.1 ст.28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование).
Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее (ч.3 ст.28 Федерального закона «О рекламе»).
Согласно ч.2 ст.38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе, с исками о компенсации морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов, 27.06.2022 ФИО1 при предоставлении в адрес анкеты-заявления на получение кредитной карты, было дано согласие на обработку его персональных данных, в том числе, указан номер мобильного телефона телефон.
Как указывает истец, после подачи заявления-анкеты на мобильный телефон стали приходить рекламные рассылки Банка, ответчиком данные обстоятельства не оспорены.
Решением Тимирязевского районного суда по делу № 2-2023/2024 от 02.04.2024, установлено нарушение прав истца как потребителя сообщениями рекламного характера в отсутствие предварительного согласия, в связи с чем, в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда, при этом, в требованиях истца об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных, судом отказано.
Как следует из доводов иска, 29.06.2024, 16.10.2024, 13.11.2024, 33.11.2024, 09.12.2024, 19.12.2024 телефонные звонки рекламного характера от сотрудников Банка продолжали поступать истцу.
Истцом в личном кабинете 26.09.2024, 21.10.2024, 13.11.2024, 22.11.2024, 09.12.2024, 09.12.2024 направлены претензии о прекращении обработки персональных данных, которые остались без удовлетворения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ссылался на то, что истцом в заявлении от 27.06.2022 дано согласие на обработку его персональных данных, указанное согласие действует в течение трех лет, поэтому, обработка персональных данных истца, в том числе, в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем прямых контактов осуществлялась на основании согласия истца.
Вместе с тем, указанные доводы суд полагает несостоятельными, поскольку из указанного заявлении следует, что истец дает согласие на обработку своих персональных данных для целей по возврату кредитной задолженности или иных целей в рамках кредитования, в связи с чем, факт получения истцом сообщения рекламного характера в отсутствие предварительного согласия однозначно свидетельствует о нарушении ответчиком приведенных выше требований закона.
Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что истцом не давалось согласие на обработку своих персональных данных для целей получения сообщений рекламного характера, обратного суду не представлено, принимая во внимание то, что рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием, учитывая то, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о прекращении обработки его персональных данных, однако, данные требования удовлетворены не были, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных истца в целях осуществления звонков рекламного характера.
В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено.
При этом, в силу ч.1 ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Принимая во внимание вышеизложенного, суд полагает необходимым установить срок выполнения требования об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных истца в целях осуществления звонков рекламного характера, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Статья 151 ГК РФ предусматривает право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, который после принятия решения судом, установившем нарушения прав истца как потребителя сообщениями рекламного характера, не принял никаких мер по устранению нарушений прав истца, предусмотренных законодательством, напротив продолжил осуществлять истцу звонки с рекламными предложениями, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая то, что требования истца удовлетворены, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к адрес о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании прекратить обработку персональных данных – удовлетворить частично.
Обязать адрес Банк» (ИНН <***>) прекратить обработку персональных данных ФИО1 (...паспортные данные) в целях осуществления звонков рекламного характера, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с адрес Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья О.А. Белова
Решение в окончательной форме принято 07.04 2025 года.