Дело № 5-579/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 05 августа 2022 года

Судья Советского районного суда города Челябинска Хабина И.С., при секретаре Степановой М.И.,

с участием защитников ИП ФИО1 ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: , привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ, представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей

УСТАНОВИЛ:

При проведении проверки письменных обращений граждан, содержащих сведения об ухудшении условий проживания вследствие осуществления деятельности ИП ФИО1, по адресу: , предприятие общественного питания «», были установлены ДД.ММ.ГГГГ года в час. нарушения обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ года главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО5 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Дело об административном правонарушении передано в Советский районный суд г. Челябинска.

Защитники ИП ФИО1, действующие по доверенности ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании указали на недоказанность факта нарушения норм действующего законодательства ИП ФИО1, на недостатки протокола об административном правонарушении, по их мнению не содержащего сведений о времени и месте совершения правонарушения, также указали на то, что предприятием в настоящее время предпринимаются меры по устранению устранение выявленных на предприятии торговли пищевой продукции нарушений санитарно-эпидемиологических требований, просили не применять наказание в виде приостановления деятельности.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей настаивали на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности в виде приостановления деятельности в связи с многократными обращениями жильцов дом по .

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является «производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения» (код по ). Также имеются дополнительные виды деятельности, связанные с производством мясных продуктов ит.п.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 N 36 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях Погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог. Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Как следует из материалов дела, на основании обращений жильца дома № , содержащих жалобу на ухудшение условий проживания вследствие осуществления деятельности по разгрузке товаров перед жилыми окнами с внутренней стороны дома ИП ФИО1 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1

ИП ФИО1 загрузка и выгрузка продуктов осуществляется через металлическую железную дверь, расположенную с внутренней части жилого дома № , где располагаются входы в жилые помещения.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, соответствующий положениям ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод защитников лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии в протоколе сведений о времени и месте совершения правонарушения несостоятелен. Из протокола следует, что нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ч по адресу .Утверждения защитников ИП ФИО1 о недоказанности нарушения опровергаются материалами дела.

Факт разгрузки выгрузки товаров ИП ФИО1 со стороны двора жилого дома по подтверждается записями с камер видеодомофона, представленными с обращением, видеоматериалами, съемка которых произведена сотрудниками управления Роспотрбнадзора по Челябинской области, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. довод защитников ИП ФИО1 о том, что лицо, участвовавшее в осмотре сотрудником ИП ФИО1 не является не влияет на факт установления обстоятельств по разгрузке товара со стороны подъездов жилого дома. Также несостоятелен довод о том, что о времени проведения осмотра ИП ФИО1 не был извещен. Сведения о проведении осмотра неоднократно направлялись сотрудником Роспотребнадзора ИП ФИО1 по адресу его регистрации все они возвращены за истечением срока хранения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

При исполненной должностным лицом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению лица привлекаемого к административной ответственности о совершении юридически значимых действий в отношении данного лица по месту его жительства посредством почтовой связи, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 2.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делам, перечисленным в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения и его последствий, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом личности привлекаемого лица, его финансового положения, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, приняв во внимание, что ранее ИП ФИО1 к административной ответственности за данное нарушение не привлекался, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, полагая указанную меру ответственности соразмерной предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрирован по адресу признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам:

Получатель:

.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья: Хабина И.С.