Дело №2-416/2023

УИД: 42RS0002-01-2022-003775-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.

при секретаре Бойко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 195 982,99 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 167 339,84 рублей, просроченные проценты – 28 643,15 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 119,66 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего, клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями. **.**,** банк зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 200 000 рублей на счет. Денежные средства зачислены на основании кредитного договора № ** от **.**,**. заемщик денежные средства не возвратил. **.**,** был вынесен судебный приказа о взыскании задолженности, который отменен **.**,**. ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов. По состоянию на **.**,** у ответчика образовалась задолженность в размере 195 982,99 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 167 339,84 рублей, просроченные проценты – 28 643,15 рублей. **.**,** и **.**,** банк направил заёмщику требование о возврате суммы задолженности, однако, требование не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с последующим направлением судебного акта в адрес истца (л.д. 2 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месту рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причнах неявки суду не сообщил (л.д. 58).

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей под 13,90 % годовых, на срок 60 месяцев. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 4643,29 рублей 08 числа ежемесячно. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, кредитным договором (л.д. 10-12,13-16,17-20).

В соответствии с п. 3.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д.18,22-24).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п.4.2.3 общих условий, предоставления, обслуживания и погашения кредита).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику ФИО1 **.**,** кредитные средства в сумме 200 00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21,27). Ответчик обязательства, в части погашения полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка, надлежащим образом не исполнил (л.д.29,30).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на **.**,** составляет в размере 195 982,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 167 339,84 рублей, просроченные проценты – 28 643,15 рублей (л.д.6).

Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, расчета задолженности по кредиту, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленных договоров, в частности, кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** подлежат удовлетворению в соответствии с представленным расчетом на **.**,** и взыскивает с ответчика задолженность в размере 195 982,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 167 339,84 рублей, просроченные проценты – 28 643,15 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5119,66 рублей, которая подтверждается платежными поручениями № ** от **.**,** (л.д. 4), № ** от **.**,** (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 195 982,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 167 339,84 рублей, просроченные проценты – 28 643,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5119,66 рублей, а всего 201 102,65 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023

Верно.

Судья: