№ 2а-4954/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Галиахметовой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, УФССП по РБ о признании решений незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в сумме 6 791 732,76 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> и автомобиль «автомобиль 2013 г.в., г.р.з. № 30.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен арест и изъят автомобиль автомобиль 2013 г.в., г.р.з. №. Постановлением от 13.05.2022г. произведена оценка автомобиля, от 30.05.2022г. взыскан исполнительский сбор, от 21.06.2022г. назначен оценщик, от 27.06.2022г. имущество передано на торги. На заявление от 31.05.2022г. о приостановлении исполнительного производства поступило постановление от 20.06.2022г. об отказе. Указанные постановления полагает незаконными, поскольку на него распространяется мораторий, введенный постановлением Правительства РФ № от 28.03.2022г. 12.07.2022г. истцом в Арбитражный суд РБ подано заявление о банкротстве.

Административный истец просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО2 от 13.05.2022г. об оценке имущества, от 30.05.2022г. о взыскании исполнительского сбора, от 21.06.2022г. о назначении оценщика, от 27.06.2022г. о передаче имущества на торги, от 20.06.2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству №-ИП, обязать приостановить исполнительное производство в части применения мер принудительного исполнения, передать арестованный автомобиль на ответственное хранение истцу.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по РБ, в качестве заинтересованного лица – ФИО4, ТУ Росимущества в РБ.

В суде представитель административного истца ФИО5 иск поддержала, указав, что истцу не было известно, что в исполнительном листе указан его адрес в <адрес>, он прописан с 2016г. на <адрес>175. Срок обращения не пропущен. Поскольку представителя истца ознакомился с исполнительным производство 01.07.2022г.

В суде представитель ответчиков начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО2 ФИО6 просила в иске отказать, указав, что мораторий на истца не распространяется, поскольку до 01.04.2022г. должник не обращался в суд с заявлением о признании банкротом. Предметом исполнения является не только задолженность, но и обращение взыскания на заложенное имущество по решению суда, на что мораторий не распространяется. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена истцу 3 способами – через ЕПГУ, простой почтой на <адрес>, заказной почтой – по адресу, указанному в исполнительном листе.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 ФИО7 просил в иске отказать по снованиям, указанным в отзыве, указав, что истцом пропущен срок обращения в суд. С заявлением о приостановлении исполнительного производства должник не обращался. При моратории аресты сохраняются, судебные акты исполняются. О возбуждении исполнительного производства должник уведомлен 06.05.2022г. При аресте 30.05.2022г. присутствовал, знал об исполнительном производстве. Квартира реализована на торгах.

Административный истец, иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в сумме 6 791 732,76 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>175, автомобиль автомобиль 2013 г.в., г.р.з. №

30.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен арест и изъят автомобиль автомобиль 2013 г.в., г.р.з. №, о чем составлен акт с участием понятых, представителя взыскателя и должника ФИО1 Автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю. Предварительная оценка ТС – 2 000 000 руб. Замечаний не поступало.

Постановлениями от 13.05.2022г. произведена оценка автомобиля, от 30.05.2022г. взыскан исполнительский сбор, от 21.06.2022г. назначен оценщик, от 27.06.2022г. имущество передано на торги.

На заявление от 31.05.2022г. о приостановлении мер принудительного исполнения поступило постановление от 20.06.2022г. об отказе ввиду нераспространения на должника установленного моратория.

В соответствии с нормами статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу норм ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от 28.03.2022г. мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, исполнительное производство подлежит приостановлению в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве в силу закона (нормативно-правового акта правительства о введении моратория).

Исходя из определения «должник», а также предмета регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и круга лиц, определенного постановлением Правительства РФ №, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, в отношении которых поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Суд полагает, что включение моратория в Закон N 127-ФЗ, т.е. специальный закон со специальным субъектным составом, должно подразумевать необходимость его узкого применения, т.е. только к так называемым банкротным должникам.

Доказательств обращения кредитора с заявлением о банкротстве ФИО1 в суд не представлено. В иске указано, что истцом самим подано 12.07.2022г. заявление в Арбитражный суд РБ о признании банкротом. В то время как указанными выше нормами права указано о введении моратория по заявлениям кредиторов, а не должников.

Также не представлено сведений об относимости должника к особо уязвимым категориям населения (безработные на дату установления моратория, пенсионеры и т.п.), его тяжелого финансового положения. Напротив, согласно исполнительному производству, у должника в собственности имеются транспортные средства «Мерседес Бенц», 2013 г.в., «ВАЗ 21060», 2000 г.в., а также две квартиры по адресу: <адрес> и <адрес>, здание по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет источник дохода в ООО «Промтехуголь», ООО «Транссервис».

31.08.2022г. ФИО1 по исполнительному производству на счет службы судебных приставов внесены денежные средства в сумме 714 732,76 руб.

Таким образом, на должника введенный мораторий не распространяется, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не приостановлены обоснованно. Нарушений действующего законодательства и прав истца не установлено. В удовлетворении иска надлежит отказать.

Кроме того, разрешая требования о признании постановления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд учитывает следующее.

В соответствии с нормами статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Согласно разделу 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства целесообразно предупреждать должников о необходимости уведомления судебного пристава-исполнителя об обращениях в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, обжалованию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство и иных обстоятельствах, имеющих значение для целей исполнительного производства.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Стороной ответчика в суд представлены скриншоты о направлении истцу-должнику копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и отчет Почты России, из которых усматривается, что оно направлено истцу по ЕПГУ 25.04.2022г., прочтено им 06.05.2022г. Почтой России направлено заказной почтой 27.05.2022г. по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес>, вернулось отправителю 26.07.2022г. в связи с истечением срока хранения. Сведений о перемене места жительства должник приставу не представлял. Таким образом, в силу действующего законодательства, истец считается извещенным надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства с 06.05.2022г. Поскольку в установленный законом срок требования не исполнены, судебным приставом-исполнителем обоснованно взыскан исполнительский сбор.

Кроме того, суд соглашается с доводом представителя заинтересованного лица о пропуске срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении иска.

Как усматривается из материалов дела, при аресте 30.05.2022г. истец участвовал, что подтверждается актом об аресте, содержащим его подписи, на следующий день 31.05.2022г. направил в адрес пристава заявление о приостановлении реализации имущества на время введения моратория по настоящему исполнительному производству. Следовательно, об исполнительном производстве истцу стало известно не позднее 30.05.2022г. С настоящим иском обратился в суд 18.07.2022г., то есть с пропуском установленного ст.219 КАС РФ срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 от 13.05.2022г. об оценке имущества, от 30.05.2022г. о взыскании исполнительского сбора, от 21.06.2022г. о назначении оценщика, от 27.06.2022г. о передаче имущества на торги, от 20.06.2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить нарушения прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.