55RS0003-01-2022-004782-29

2-3335/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 8 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Зыбаревой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилкс Е.А.

с участием в подготовке и организации судебного процесса помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по ФИО4 ФИО17 к Собко ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению Собко ФИО19 к ФИО4 ФИО20 о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Стоимость наследственного имущества составляет 990 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №. Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются: муж – ФИО1 и дочь - ФИО5 В процессе оформления наследства, стало известно, что из наследственной массы выбыло имущество - автомобиль марки № VIN №, государственный регистрационный знак № который был реализован ФИО7 за 450 000 рублей. Таким образом, ответчик без установленных законом оснований приобрел имущество истца, что по мнению ФИО5 является неосновательным обогащением. Просит взыскать с ФИО7 полученный вследствие неосновательного обогащения при продаже автомобиля № государственный регистрационный знак № доход в размере 112 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО7 обратился со встречными требованиями к ФИО5, ссылаясь на то, что автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № был приобретен ДД.ММ.ГГГГ на совместные денежные средства ФИО7 и ФИО8. Истец в тот период времени обучалась на очном отделении и дохода не имела. Просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, имущество: автомобиль № государственный регистрационный знак № и автомобиль №, государственный регистрационный знак № определить 1/2 долю наследодателя ФИО2 в составе совместно нажитого имущества супругов на: автомобиль № государственный регистрационный знак № и автомобиль № №, государственный регистрационный знак №

Истец по первоначальному требованию и ответчик по встречному иску ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Представитель ФИО5 – ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Полагал, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречным требованиям ФИО7, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО11 исковые требования ФИО5 не признала, встречный иск поддержала. Полагала, что автомобиль № является совместным имуществом ее доверителя и умершей ФИО8 и был ими передан в пользование дочери. Истец в момент приобретения обучалась в ВУЗе, соответственно денежных средств для приобретения транспортного средства не имела. Выразила несогласие с произведенной оценкой транспортного средства №, поскольку при продаже его цена была снижена с учетом отсутствия у транспортного средства чехлов и старой резины.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, заслушав их представителей, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что следует из ст. 1113 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки № №, цвет белый.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО8 являются дочь ФИО5, супруг ФИО7 и мать ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 на основании заявления ФИО5 о принятии наследства заведено наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-78).

Как усматривается из материалов наследственного дела с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились дочь ФИО5 и супруг ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ от матери умершей ФИО10 в материалы наследственного дела поступило заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу дочери умершей ФИО5 Исходя из положений п. 2 ст. 1157 ГК РФ нотариус пришел к выводу, что ФИО10 пропущен установленный срок для отказа от наследства, в связи с чем в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество в размере 2/3 долей ФИО5 отказал.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО5 о возложении обязанности на нотариуса ФИО6 по совершению нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, из мотивировочной части решения следует, что суд с указанными выводами нотариуса согласился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО7 соответственно выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле каждому на наследственное имущество состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>

Свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки № №, цвет белый не выданы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 ссылается на то, что из наследственной массы выбыло имущество - автомобиль марки №, который был реализован ФИО7 за 450 000 рублей. Полагает, что на стороне ФИО7 возникло неосновательное обогащение, поскольку он распорядился причитающимся ей наследственным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанного определения следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела ФИО7 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено транспортное средство № стоимостью 250 000 рублей (л.д. 124).

То обстоятельство, что транспортное средство № №, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО8 и ? доля данного имущество подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО8 сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при заключении договора купли-продажи транспортного средства № ФИО7 фактически произвел отчуждение 1/4 доли в данном имуществе, которая принадлежала ФИО5, денежные средства от реализации транспортного средства в части доли, принадлежащей истцу по первоначальному иску, ей не передал.

Представитель ФИО7 – ФИО11 в судебном заседании подтвердила, что денежные средства от реализации транспортного средства № получил ее доверитель, который ими в дальнейшем распорядился, направив на приобретение иного автомобиля для себя.

Выражая несогласие с заявленными ФИО5 требованиями и предъявляя встречный иск, ФИО14 указывает на отсутствие неосновательного обогащения с его стороны, поскольку в наследственное имущество подлежит включению еще одно транспортное средство № государственный регистрационный знак №, приобретенный на их с супругой денежные средства и являющийся их совместно нажитым имуществом, который после смерти ФИО2 остался во владении ФИО5

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из положений ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела транспортное средство №, год выпуска 2002, цвет зеленый (сине-зеленый), номер кузова №, стоимостью 100 000 рублей (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного транспортного средства совершены регистрационные действия по постановке на учет в связи со сменой собственника, собственником указана ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ совершены регистрационные действия в связи со сменой ФИО собственника, собственником значиться ФИО5 (л.д. 143).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно представленным в материалы дела письменным доказательством собственником транспортного средства № является ФИО5, обязанность доказать принадлежность спорного имущества ФИО7 и его супруге в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на истца по встречному иску, предъявляющего соответствующее требование.

Входе судебного разбирательства ФИО7 доказательств приобретения транспортного средства № на его денежные средства либо денежные средства его супруги ФИО8 не представлено, как и доказательств подтверждающих несение расходов на его содержание.

При этом в ходе судебного разбирательства, в том числе из показаний свидетеля ФИО13 и пояснений сторон, установлено, что с момента приобретения названный автомобиль был во владении и пользовании ФИО5, ФИО7 либо ФИО8 данным транспортным средством никогда не управляли.

То обстоятельство, что ФИО5, используя спорное транспортное средство, возила куда-либо ФИО2, приходящуюся ей матерью, и ФИО13, приходящуюся ей бабушкой, не свидетельствует о возникновении права собственности на данное имущество у всей семьи Собко.

Показания свидетеля ФИО13 о приобретении транспортного средства № на денежные средства ее сына и его супруги, не могут быть признаны наделяющим доказательством факта приобретения имущества в собственность супругов ФИО16, поскольку в своих показаниях свидетель указала, что об обстоятельствах приобретения автомобиля ей известно из разговоров в семье, при заключении сделки купли-продажи она не присутствовала. Таким образом показания даны свидетелем исходя из полученной ими информации со слов иных лиц.

При таких обстоятельствах оснований для признания названного транспортного средства совместно нажитым имуществом ФИО7 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлено.

В приведенной связи оснований для включения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля № государственный регистрационный знак № и определении 1/2 доли наследодателя ФИО2 в составе совместно нажитого имущества супругов на автомобиль № государственный регистрационный знак № не усматривает.

При изложенном, суд приходит к выводу, что в результате реализации транспортного средства № ФИО7 возникло неосновательное обогащение за счет имущества, принадлежащего ФИО28

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 произвел отчуждение транспортного средства № 250 000 рублей (л.д. 101, 113).

Оспаривая факт продажи транспортного средства по цене, указанной в договоре купли-продажи, сторона истца по первоначальному иску заявила ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Согласно заключению эксперта №-РО, подготовленному ООО «ОМЭКС» рыночная стоимость транспортного средства № VIN №, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день открытия наследства) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи) составляет 480 000 рублей (л.д. 145-161).

Оснований не доверять выводам заключения эксперта судом не установлено, заключение последовательно, мотивировано, составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение является полным, обоснованным, содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта не носят предположительного характера. Оснований полагать, что эксперт является заинтересованным лицом, не имеется.

Доказательств, достоверно подтверждающих иную рыночную стоимость транспортного средства №, в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ФИО7 – ФИО11 о том, что цена транспортного средства была определена сторонами договора с учетом его плохого технического состояния, отсутствия чехлов и сильным износом шин, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Указаний на наличие каких-либо технических неисправностей у транспортного средства № №, повреждений или иных недостатков, влекущих уменьшение рыночной стоимости автомобиля договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Сведений об участии данного транспортного средства в ДТП суду также не представлено.

Стороны, будучи свободны в определении цены договора, вправе указать в договоре любую цену, согласованную между ними, в связи с чем стоимость имущества по договору может быть ниже среднерыночной цены. Вместе с тем реализация ФИО1 по своему усмотрению принадлежащей ФИО5 1/4 доли в транспортном средстве по цене ниже рыночной не может ущемлять ее права на возмещение стоимости причитающейся ей доли в наследственном имуществе исходя их ее рыночной стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость принадлежавшей ФИО5 1/4 доли в транспортном средстве № № составит 120 000 рублей (480 000/4). Доказательств иной стоимости спорного транспортного средства не имеется.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, исходя из размера заявленных ФИО5 требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО7 в пользу ФИО5 неосновательного обогащения в размере 112 500 рублей.

Кроме того применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО5 подлежат возмещению понесенные ей расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 450 рублей, которые подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с Собко ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО4 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № неосновательное обогащение в сумме 112 500 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 450 рублей, всего 115 950 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Собко ФИО25 к ФИО4 ФИО26 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Собко ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля № государственный регистрационный знак № и определении 1/2 доли наследодателя Собко ФИО27 в составе совместно нажитого имущества супругов на автомобиль № государственный регистрационный знак № 55 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.

Судья А.Л. Савчук