Дело № 2-3603/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой М.М.,

при участии

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 564 267,12 руб. Свои требования обосновала тем, что по просьбе ответчика оформила кредиты на свои имя в ПАО Сбербанк 13.06.2018 на сумму565 000 руб., 22.10.2018 на сумму 351 000 руб. денежные средства были переданы ответчику, который произвел несколько платежей по кредиту. С июня 2021 ответчик перестал передавать денежные средства истцу для погашения кредитов. Общая сумма долга составляет 564 267,12 руб..

В ходе рассмотрения дела представитель истца в окончательном варианте просила взыскать с ответчика с учетом выплаченной суммы в размере 70 000 руб. сумму долга 535 290,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 843 руб.. заявленные требования представитель истца поддержала в полном объеме просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.06.2018 между ПАО Сбербанк и К. (Коломенской) Н.Г. был заключен кредитный договор на сумму 565 000 руб., на срок 60 месяцев под 11,9% годовых, 22.10.2018 был заключен договор на сумму 351 000 руб. сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых.

Денежные средства были переданы К. (Коломенской) Н.Г. ФИО3, данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами, в том числе скриншотами переписки между истцом и ответчиком, телефонными переговорами между сторонами, а также выписками по счету истицы из которых следует, что ФИО3 производил возврат денежных средств ФИО2 во исполнение кредитных обязательств.

Из объяснения ФИО4 данного им 10.02.2022 в рамках проводимой проверки по заявлению ФИО5 следует, что его сын ФИО3 взял у ФИО2 денежные средства, но поскольку у него возникли проблемы с работой, то своевременно возвращать денежные средства он не смог.

Из пояснений представителя истца, других собранных по делу доказательств, следует, что до настоящего времени ответчиком не возвращены истице денежные средства в полном объеме.

На момент рассмотрения дела сумма долга составила 535 290,64 руб., которую и просит взыскать истец.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ наличие у него задолженности по договору займа перед истцом не оспорил, равно как не оспорил и размер заявленных ко взысканию денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга в сумме 535 290,64 руб..

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 843 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., которую суд признает обоснованной, справедливой, соответствующей всем обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 535 290,64 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 843 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022