Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года <адрес>

Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО17

при секретаре ФИО8

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО18 (<данные изъяты>) неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> ФИО10 в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО19 (<данные изъяты>) суммы неосновательного обогащения в размере 245 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 об оказании содействия в возмещении вреда, причиненного преступлением.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что следователем СО МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана из корыстным побуждений, совершили звонок с абонентских номеров №, №, № на телефон принадлежащей ФИО1, а также совершив звонок через мессенджер «WhatsApp» с номера № на телефон принадлежащей ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, путем обмана, введя в заблуждение относительно взлома ее счетов, завладело денежными средствами в сумме 245 000 рублей, которые ФИО1, через банкомат ВТБ банка, расположенного по <адрес>, перечислила денежные средства на счет №, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО20 в размере 245 000 рублей.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что расчетный счет №, на который ФИО1 перевела денежные средства, принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО21 (<данные изъяты>).

ФИО1 имеет кредитные обязательства и выплачивает их в размере 6900 рублей при среднемесячном доходе 27 300 рублей, указанный ущерб является для нее значительным. Никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед индивидуальным предпринимателем ФИО22 не имеет.

С учетом изложенного прокурор <адрес> просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО13 ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 245 000 рублей.

Помощник прокурора <адрес> ФИО9, представляющая интересы прокурора <адрес> по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просив их удовлетворить, взыскав с индивидуального предпринимателя ФИО23 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 245 000 рублей.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилась. Предоставила в суд заявление, согласно которому ввиду территориальной отдаленности просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 26).

Ответчик ФИО24 уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту ее регистрации (<адрес>). В судебное заседание не явилась, в адрес суда направила заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что она не обогащалась за счет ФИО1, как индивидуальный предприниматель не работала.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав предоставленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным Кодексом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, документирована паспортом Российской Федерации серии №, выданным РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО25 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоен основной государственный регистрационный №, ИНН <данные изъяты> (л.д. 32-34).

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Согласно содержанию данного постановления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана из корыстным побуждений, совершили звонок с номеров №, №, № на телефон принадлежащей ФИО1, а также совершив звонок через мессенджер «WhatsApp» с номера № на телефон принадлежащей ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, путем обмана, введя в заблуждение относительно взлома ее счетов, завладело денежными средствами в сумме 245 000 рублей, которые ФИО1, через банкомат ВТБ банка, расположенного по <адрес>, перечислила деньги на расчетный счет №, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО26 в размере 245 000 рублей (л.д. 6-7).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые мошенническим путем похитили ее денежные средства в сумме 245 000 рублей (л.д. 8).

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей в рамках уголовного дела № (л.д. 9-10).

Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась у себя дома, примерно в 15 часов 00 минут ей на сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера №, звонивший представился сотрудником энергосбыта ФИО2, сказал что у нее в доме нужно произвести замену счетчика, попросил приготовить свой паспорт и паспорт счетчика и сообщил, что придет ФИО11 и продиктовал его №. Через время на номер ФИО1 позвонила неизвестная девушка с номера №

и представилась ФИО3 и сообщила, что ее пытаются обмануть мошенники и в настоящее время в разных банках на ее имя пытаются оформить кредиты, но они уже отреагировали и приостановили заявки. Сразу же ФИО14 позвонили в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера № представился ФИО4, старшим специалистом Центробанка и сообщил, что ее счета взломали мошенники и ей необходимо вывести все денежные средства на безопасный счет, для этого мне нужно снять деньги и проследовать к банкомату ВТБ. ФИО1 проследовала в Россельхозбанк, где сняла денежные средства в сумме 250 000 рублей, после чего я направилась к банкомату ВТБ Банка, продолжая разговаривать с ФИО12 Последний продиктовал реквизиты, на которое нужны внести денежные средства. ФИО1 внесла денежные средства в размере 250 000 рублей, однако банкомат не принял одну купюру номиналом 5000 рублей, остальные денежные средства в размере 245 000 рублей она внесла по реквизитам, который мне продиктовал ФИО12, после этого она сфотографировала чек и оправила ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 начали поступать звонки от ФИО7, который сказал, что нужно еще 200 000 рублей, потому что у нее имеется долги по каким счетам и за какие услуги, на что она ответила, что денег больше нет, тогда ФИО7 пояснил, что их необходимо занять у друзей или же оформить кредит. После этого ФИО7 сказал, что позвонит в понедельник. Таким образом, ФИО1 нанесен ущерб в размере 245 000 рублей (л.д. 11-13).

Факт перечисления ФИО1 денежных средств в размере 245 000 руб.

на расчетный счет № подтверждается копией фискального чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно сведениям ПАО «Банка ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ № расчетный счет № открыт на имя индивидуального предпринимателя ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, адрес регистрации: <адрес> (л.д. 17-18).

В соответствии с выпиской ПАО «Банка ВТБ» по операциям на счете на расчетный счет №, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО28 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 245 000 рублей (л.д. 19-25).

Таким образом, суд считает, что материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, которые между собой не знакомы, то есть у ФИО29 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из копий материалов уголовного дела следует, что денежные средства истцом были переведены на расчетный счет ответчика вопреки ее воли под влиянием обмана, следовательно, при таких обстоятельствах имеются обоснованные и законные основания для взыскания с ответчика в пользу потерпевшей денежных средств. Оснований для освобождения ФИО30 от возврата денежных средств истца, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы ответчика о том, что она не обогащалась за счет ФИО1, подлежат отклонению, поскольку факт поступления на расчетный счет ФИО31 денежных средств истца при отсутствии каких-либо отношений между сторонами подтверждаются исследованными судом материалами дела.

При установлении каких-либо обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного гражданского дела, ответчик ФИО32 не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации серии №, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации серии №, сумму неосновательного обогащения в размере 245 000 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда подается в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда <адрес> (подпись) ФИО35

Копия верна

Судья Ворошиловского

межрайонного суда <адрес> ФИО36

СПРАВКА: решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела №.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда <адрес> ФИО37