Дело № 2-28-2023 (2-2253-2022)
Уникальный идентификатор дела №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 13 марта 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.Э.,
с участим истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 по ордеру ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании свидетельства о праве собственности на землю и договора купли-продажи земельного участка недействительными в силу их ничтожности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании свидетельства о праве собственности на землю и договора купли-продажи земельного участка недействительными в силу их ничтожности,
Требования мотивированы тем, что истец пользуется земельным участком по адресу: <АДРЕС> длительно время как свои собственным. Свидетельство о праве собственности на землю от (дата) №... на имя ФИО7 и договор купли-продажи заключенный между ФИО7 и ФИО2 от (дата) являются подложными документами. В рамках рассмотр5ения уголовного дела установлено, что ФИО5 и ФИО6 незаконно приобрели спорный земельный участок и в последующем оформлено право собственности за ФИО2 по мнению истца данные документы являются недействительными в силу их ничтожности. Кроме того (с учетом положений ст. 39 ГПК РФ), истец полагает, что ФИО2 должно быть признано недобросовестным в рамках рассмотрения дела.
ФИО1 в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала, указав, что по настоящее время продолжает пользоваться спорным объектом, считая его своим собственным, но в отсутствие правоустанавливающих документов.
Представитель ФИО2 по ордеру ФИО3 в судебное заседание явился, с требованиями не согласился, указал, что требования истца необоснованными, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, просил отказать.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, требования истца поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Третьи лица Департамент земельных отношений администрации <АДРЕС>, Управление Росреестра по <АДРЕС>, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд, заслушав истца ФИО1, представителя ФИО3, третье лицо ФИО4, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу пункта 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
Давая оценку сложившимся правоотношениям сторон, суд исходил из того, что в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Судом так же установлено и подтверждается материалами гражданского дела №..., что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости за ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на землю от (дата) №... зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу <АДРЕС>, общей площадью <.....> кв.м., для строительства индивидуального жилого дома.
Земельный участок по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., общая площадь <.....> кв.м., поставлен на учет (дата) категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки.
(дата) за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного между ФИО7 и ФИО2
Приговором Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из приговора Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) с начала (дата) г. по (дата) ФИО5, ФИО6 при пособничестве ФИО8, ФИО9, ФИО10, в отношении которых приговор Мотовилихинского районного суда <АДРЕС> от (дата) вступил в законную силу, ФИО11, в отношении которого приговор Мотовилихинского районного суда <АДРЕС> от (дата) вступил в законную силу, ФИО12, в отношении которого приговор Ленинского районного суда <АДРЕС> от (дата) вступил в законную силу, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников государственных регистрирующих органов и администрации МО <АДРЕС> незаконно приобрели права собственности на земельные участки, принадлежащие МО <АДРЕС>, в том числе по адресу: <АДРЕС>, причинив своими действиями МО <АДРЕС> материальный ущерб в особо крупном размере.
В период с 2011 года по (дата) в результате преступных действий ФИО6 и других лиц земельный участок по адресу: <АДРЕС>, были незаконно оформлены в собственность ФИО2 соответственно, путем обмана сотрудников регистрационных органов и администрации МО «<АДРЕС>», после чего указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет. В ЕГРН имеется запись об ограничениях, наложенных в отношении указанного земельного участка в виде ареста от (дата) на основании постановления Ленинского районного суда <АДРЕС>. Как следует из приговора суда, земельные участки по адресам: <АДРЕС>; <АДРЕС>; <АДРЕС>; <АДРЕС> незаконно выбыли из распоряжения ДЗО Администрации <АДРЕС>, причинен ущерб в размере 3 436 877 рублей 41 копейка.
Согласно ответу Департамента земельных отношений администрации <АДРЕС> от (дата) следует, что Департаментом проведена проверка законности приобретения прав на земельные участки по адресам: <АДРЕС>; <АДРЕС>; <АДРЕС>; <АДРЕС>, в ходе которой установлено, что сведения о предоставлении земельных участков третьим лицам на каком-либо праве отсутствуют, нахождение данных земельных участков у третьих лиц является незаконным.
Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) исковые требования Департамента земельных отношений администрации <АДРЕС> к ФИО2, ФИО7 об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю №... от (дата) о предоставлении ФИО7 земельного участка по адресу: <АДРЕС>, признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от (дата) заключенный между ФИО13 и ФИО2, возврате земельного участка, путем внесения записи о праве в ЕГРН, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу (дата).
Из материалов гражданского дела №... следует, что ФИО1 пользуется земельным участком по адресу: <АДРЕС> площадью <.....> кв.м. кадастровый №... <АДРЕС>.
По сведениям Управления Росреестра по <АДРЕС> собственником земельного участка по адресу: <АДРЕС> у<АДРЕС> площадью <.....> кв.м. кадастровый №... является ФИО2 с (дата).
В соответствии с заключением ООО «Урал Э.Г.» от (дата) земельный участок с кадастровым номером №... расположенный <.....>
Из представленных договоров на предоставление воды в весенне-летний период следует, что ФИО1 заключила договоры с ООО «Управдом» в сентябре (дата) года и июле (дата) года.
Согласно акту обследования земельного участка от (дата) №... администрацией <АДРЕС> земельный участок по адресу: <АДРЕС> кадастровый №... используется собственником ФИО2 расположен в территориальной зоне <.....>. По периметру огорожен частично забором из металлопрофиля, частично деревянным забором с входной калиткой. На земельном участке возведено одноэтажное строение (садовый дом), вспомогательные строения (предположительно баня), хозяйственные постройки (сарай, туалет), установлен металлический гараж. Участок поставлен на кадастровый учет, граница участка уточнена согласно действующего законодательства, проведена государственная регистрация права собственности от (дата) №....
Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) ФИО1 в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на земельный участок по адресу: <АДРЕС> в силу приобретательной давности отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <АДРЕС>вого суда от (дата) решение Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) решение Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <АДРЕС>вого суда от (дата) оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) в удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений администрации <АДРЕС> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, отказано.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 о признании свидетельства о праве собственности на землю от (дата), договора купли-продажи земельного участка от (дата) недействительными в силу их ничтожности по следующим основаниям.
Согласно положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Как следует из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В соответствии с положениями пункта 1, подпункта 5 пункта 2, пункта 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО14 являлась собственником земельного участка площадью <.....> кв.м. по адресу: <АДРЕС>А, на основании свидетельства о праве собственности на землю от (дата) (л.д. <.....>).
Между ФИО14 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен (дата) договор купли-продажи земельного участка по адресу: <АДРЕС> стоимостью 800 000 рублей.
В рамках рассмотрения гражданского дела №... установлено, что право собственности ФИО7 на земельный участок по <АДРЕС> зарегистрировано на основании подложного Свидетельства о праве собственности на землю от (дата) №..., ФИО2 приобрел указанный земельный участок возмездно, при этом ни ФИО7, ни ФИО2 не были осведомлены о подложности правоустанавливающего документа, о наличии притязаний на земельный участок со стороны администрации муниципального образования <АДРЕС>, из владения которой названный земельный участок выбыл против ее воли. Обстоятельств, позволяющих усомниться в законности правоустанавливающих или правоудостоверящих документов Продавца на момент заключения или исполнения сделки не имелось, сделка соответствовала всем признакам действительной сделки.
Указанное свидетельствует о том, что у ФИО2 имеются признаки добросовестного приобретателя спорного земельного участка, при совершении сделки купли-продажи он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества ФИО7, а также принял все разумные меры для выяснения правомочий Продавца на отчуждение земельного участка. В рамках рассмотрения уголовного дела, гражданский иск не заявлялся.
Кроме того, в оспариваемых документах стороной сделок являются ФИО14 и ФИО2 В то же время к ним требования ФИО1 не предъявляются.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании свидетельства о праве собственности на землю от (дата), договора купли-продажи земельного участка от (дата) недействительными в силу их ничтожности являются необоснованными.
В ходе судебного заседания (дата) ФИО1 в лице представителя ФИО15 дополнила требования, просила признать поведение ФИО2 по оформлению договора от (дата) не добросовестным.
Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) ФИО2 привлечен к участию в деле соответчика.
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).
В силу пункта 6 статьи 8.1 названного Кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями в границах городского округа до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Один из способов защиты собственником имущества своих прав предусмотрен статьей 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу приведенных выше законоположений для признания лица добросовестным приобретателем недвижимого имущества необходимо установление возмездного приобретения лицом этого имущества у лица, не имеющего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.
При этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Вместе с тем у собственника имущества возникает право истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя в случае принудительного выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, то есть против их воли.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Согласно пункту 35 постановления Пленума 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 39 указанного постановления Пленума разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от (дата) N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.
Из приведенных норм материального права и актов их толкования следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец, руководствуясь ст.ст.166,167,168 ГК РФ, исходит из того, что сделка по купле-продаже спорного земельного участка является недействительной в силу ее ничтожности, поскольку право первоначального собственника было зарегистрировано на основании поддельного документа.
Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что по общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.
В свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.
В ходе судебного засе6дания ФИО1 утверждала, что спорный земельный участок находится к ее владении с (дата) года.
Однако таких доказательств материалы дела не содержат.
Кроме того, суд принимает во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что факт изготовления подложного свидетельства о праве собственности на землю, мог быть установлен как на стадии постановки земельного участка на кадастровый учет, так и на стадии решения вопросов о регистрации права собственности на земельный участок впоследующем.
В настоящем случае ФИО2 является вторым собственником, на момент отчуждения земельного участка право собственности предыдущего собственника было зарегистрировано в публичном государственном реестре, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Кроме того, факт добросовестного владения ФИО2 спорным земельным участком установлен решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) которым в удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений администрации <АДРЕС> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, отказано.
Кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) ФИО1 в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на земельный участок по адресу: <АДРЕС>А в силу приобретательной давности отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <АДРЕС>вого суда от (дата) решение Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах, установленные обстоятельства, отраженные в указанных судебных актах имеют в силу ст. 61 ГПК РФ приюдициальное значение и повторному установлению не подлежат.
Иных доказательств, в обоснование своей позиции ФИО1 не представила.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО6 о признании свидетельства о праве собственности на землю от (дата), договора купли-продажи земельного участка от (дата) недействительными в силу их ничтожности, ФИО2 о признании недобросовестным приобретателем.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.
Судья - подпись - Невидимова Е.А.
<.....>
Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 марта 2023 года
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-28-2023.
Гражданское дело № 2-28-2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Перми.