Дело № 2а-1607/2022
УИД 66RS0012-01-2022-001917-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 02 ноября 2022 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Прокуратуре города Каменска-Уральского, Прокуратуре Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре города Каменска-Уральского о признании действий (бездействия) незаконными.
Определением суда от 03.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Свердловской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от 23.03.2022 сроком действия три года, настаивали на удовлетворении административного иска.
В исковом заявлении и состоявшихся по делу судебных заседаниях административный истец и его представитель в обоснование иска указали, что ФИО1 обратился в прокуратуру г. Каменска-Уральского по вопросу возможного нарушения его трудовых прав со стороны работодателя Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту – ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области). Ответом от 04.05.2022 № 2983ж-2021 административному истцу сообщили, что приказ работодателя от 22.03.2022 относительно выплаты ему за период простоя 2/3 должностного оклада является незаконным, вследствие чего прокурором в адрес Отделение ПФР по Свердловской области внесен протест, о результатах которого будет сообщено дополнительно. Однако несмотря на истечение установленного срока для рассмотрения протеста по настоящее время прокуратурой не принято мер по дальнейшему контролю за судьбой незаконного приказа. О результатах рассмотрения протеста, продлении срока проверки ФИО1 не извещен, в том числе не получал каких-либо ответов на адрес указанной прокурором электронной почты. Несмотря на удовлетворение судом исковых требований ФИО1 к ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области по настоящее время приказ от 22.03.2022 не отменен, нарушены трудовые права административного истца.
С учетом изложенного ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков по несвоевременному предоставлению итогового ответа на его заявление, несвоевременного уведомления о продлении сроков рассмотрения его заявления, непринятия мер по отмене приказа ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области от 22.03.2022 об оплате ему простоя в размере 2/3 от должностного оклада.
Представитель административных ответчиков Прокуратуры г. Каменска-Уральского, Прокуратуры Свердловской области помощник прокурора Макарова С.Е. (доверенность от 21.10.2022) просила отказать в удовлетворении административного иска.
Представителем административных истцом в судебном заседании, заместителем прокурора области Юровских А.В. в представленных в материалы дела письменных возражениях указано, что по результатам поступившего от ФИО1 04.04.2022 в прокуратуру г. Каменска-Уральского обращения была проведена проверка, по результатам которого в действиях работодателя ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области выявлены нарушения в части возмещения заработка в размере 2/3 должностного оклада по приказу от 22.03.2022. В адрес работодателя внесены протест и представление, о чем 04.05.2022 сообщено ФИО1
01.06.2022 в прокуратуру г. Каменска-Уральского из ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области поступило письмо об отложении срока рассмотрения внесенных актов прокурорского реагирования до вступления в законную силу решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского по делу № 2-356/2022 по иску ФИО1 к ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области о защите трудовых прав, признании приказа, действий незаконными, возложении обязанности.
01.06.2022 на адрес электронной почты ФИО1, который имелся в материалах проверки, было направлено уведомление о переносе сроков рассмотрения актов прокурорского реагирования.
03.08.2022 из ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области в прокуратуру поступило уведомление о рассмотрении актов прокурорского реагирования 17.08.2022, и по результатам их рассмотрения 22.08.2022 поступила информация о результатах рассмотрения и несогласии с изложенными прокурором в протесте и представлении доводами. Также было указано, что к производству Синарского районного суда г. Каменска-Уральского принят иск ФИО1 по обстоятельствам, изложенным в актах прокурорского реагирования.
В уведомлении от 22.08.2022, также направленном на адрес электронной почты административного истца, сообщено о результатах рассмотрения актов прокурорского реагирования, отсутствии оснований для обращения в суд, поскольку сам ФИО1 уже обратился с ответствующими исковыми требованиями.
Полагает, что направление ответов посредством электронной почты требованиям закона не противоречит. Нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков и их должностных лиц не допущено, за защитой своих нарушенных прав ФИО1 самостоятельно обратился с иском в суд. Верность производимых выплат на основании приказа от 22.03.2022 являлась предметом проверки суда в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-888/2022.
Заинтересованное лицо – первый заместитель прокурора г. Каменска-Уральского Нурлыгаянов И.Р. – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом в протокольной форме вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные письменные доказательства, в том числе обозрев материалы надзорного производства Прокуратуры г. Каменска-Уральского № 2983ж-2021, заслушав показания свидетеля Д., суд приходит к следующему:
Положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено: Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Между тем, такая необходимая совокупность по настоящему делу судом не установлена.
21.03.2022 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского было рассмотрено гражданское дело № 2-356/2022 по иску ФИО1 к ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области, которым требования иска частично удовлетворены, на ответчика возложена обязанность допустить истца до исполнения должностных обязанностей по месту работы: <...>, в соответствии с условиями трудового договора № 39 от 11.08.2014 в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2021 в должности <*****>. Решение в части возложения обязанности допустить ФИО1 до исполнения должностных обязанностей обращено к немедленному исполнению.
Приказом ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области от 22.03.2022 ФИО1 допущен до работы, указано на необходимость после выхода на работу ФИО1 считать простоем его фактически отработанное рабочее время на период начиная с 22.03.2022, срок простоя установить до устранения его причин, производить ФИО1 оплату времени простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя, в размере 2/3 средней заработной платы работника в соответствии со ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации.
29.03.2022 в указанный приказ (его п.3, касающийся размера оплаты) внесены изменения, согласно которым оплата должна производиться в размере 2/3 не среднего заработка, а должностного оклада работника.
Как следует из представленных письменных доказательств 04.04.2022 в Прокуратуру г. Каменска-Уральского поступило обращение ФИО1, в котором он указывает на несогласие с действиями работодателя ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области, нарушение его трудовых прав при определении размера выплат вышеуказанным приказом от 22.03.2022 (в редакции от 29.03.2022).
По результатам проведенной прокурорской проверки и.о. прокурора г. Каменска-Уральского Нурлыгаяновым И.Р. в адрес Управляющего ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области О.. 23.05.2022 внесены представление об устранении нарушений трудового законодательства, протест на п. 3 приказа от 22.03.2022 (в редакции от 29.03.2022), с требованиями привести п. 3 приказа в соответствие с действующим законодательством в части определения причин простоя и его оплаты путем установления оплаты простоя в соответствии с требованиями ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации (простой по вине работодателя).
В адрес ФИО1 направлен ответ от 04.05.2022 о том, что в деятельности ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области установлены нарушения трудового законодательства, которые нарушают его права, в связи с чем в адрес руководителя учреждения внесено представление об устранении нарушений закона, конторе находится на рассмотрении. О результатах рассмотрения будет сообщено дополнительно.
Получение указанного ответа от 04.05.2022 ФИО1 не оспаривается.
Обращаясь в суд с рассматриваемым административным истцом ФИО1 полагает, что органами прокуратуры допущено бездействие в части отсутствия контроля за дальнейшей судьбой протеста и представления, несообщении ему своевременно об окончательных результатах рассмотрения его обращения, что по мнению административного истца повлекло нарушение его трудовых прав, поскольку по настоящее время оплата в надлежащем размере не производится.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет также Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция № 45).
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Положениями ст. ст. 5, 8, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления и должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу п. 3.1 Инструкции № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
На основании п. 5.1 Инструкции № 45 обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В п. 6.2 Инструкции № 45 установлено, что, если по обращению принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется о последующем информировании о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором. Заявитель извещается о результатах рассмотрения внесенных актов прокурорского реагирования в течение 7 дней с момента поступления сведений в прокуратуру.
Из положений п.6.1 Инструкции вытекает право направить ответ на обращение заявителю по адресу электронной почты.
Из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к выбору определенных форм и методов проведения проверочных мероприятий, принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями ч. 2 и 3 ст. 22 указанного Федерального закона, действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений ст. 5 вышеуказанного закона запрещена. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и носит дискреционный характер, применяется прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Представленные письменные доказательства свидетельствуют о том, что 01.06.2022 в Прокуратуру г. Каменска-Уральского поступило обращение ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области с просьбой об отложении принятия решение по поступившим протесту и представлению от 23.05.2022 до вступления в законную силу решения Синарского районного суда г.Каменска-Уральского по гражданскому делу № 2-356/2022, которое обжаловано управлением.
В материалах надзорного производства № 2983ж-2021 фигурирует адрес электронной почты ФИО1 – <*****> – по которому с административным истцом осуществлялось взаимодействие его работодателя ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области, и принадлежность ему которого ФИО1 подтвердил в судебном заседании.
01.06.2022 на адрес указанной электронной почты административного истца было направлено за подписью и.о. прокурора г. Каменска-Уральского Нурлыгаянова И.Р. извещение о том, что ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области не может предоставить ответ на внесенные акты прокурорского реагирования, поскольку обжалуется решение по гражданскому делу № 2-356/2022 по вопросам, указанным в актах прокурорского реагирования. Направление указанного уведомления подтверждается представленными в материалы дела скрин-шотами стариц электронной почты.
Решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского по делу № 2-356/2022 вступило в законную силу 13.07.2022, когда судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда решение суда первой инстанции (за исключением вопроса о взыскании государственной пошлины в доход бюджета) было оставлено без изменения, апелляционная жалоба стороны ответчика – без удовлетворения.
03.08.2022 из ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области в Прокуратуру г. Каменска-Уральского поступило уведомление от 01.08.2022 о рассмотрении внесенных 23.05.2022 протеста и представления 17.08.2022 по адресу <...> (по месту нахождения Отделения).
Заместителем прокурора г. Каменска-Уральского В. 08.08.2022 направлено в адрес ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области ходатайство о рассмотрении актов прокурорского реагирование в отсутствие представителя прокуратуры в связи с отдаленностью места рассмотрения, с указанием о том, что протест и представление от 23.05.2022 полагает законными, настаивает на их удовлетворении.
22.08.2022 в адрес Прокуратуры г. Каменска-Уральского поступила информация ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области о результатах рассмотрения 17.08.2022 протеста и представления от 23.05.2022, с доводами которых Отделение не согласилось. Также указано, что на рассмотрении Синарского районного суда г. Каменска-Уральского находится гражданское дело № 2-888/2022 по иску ФИО1 к ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, предметом рассмотрения в котором является верность производимых за период простоя на основании приказа от 22.03.2022 выплат в размере 2/3 должностного оклада, а не 2/3 средней заработной платы (как считает истец).
Указанный иск ФИО1 поступил в суд 14.04.2022, принят к производству 18.04.2022.
22.08.2022 ФИО1 направлено за подписью и.о. прокурора г. Каменска-Уральского Нурлыгаянова И.Р. уведомление, в котором разъяснено о рассмотрении ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области внесенных 23.05.2022 протеста и представления, несогласии с доводами актов прокурорского реагирования. Также указано, что поскольку в производстве Синарского районного суда г. Каменска-Уральского находится гражданское дело № 2-888/2022 по его иску к ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области о защите трудовых прав, обстоятельства и требования в котором совпадают с требованиями актов прокурорского реагирования, не имеется оснований для обращения прокурора с соответствующим иском в суд.
Направление указанного уведомления также подтверждается представленными в материалы дела скрин-шотами стариц электронной почты.
Представленные стороной истца в материалы дела скрин-шоты проверки информации о существовании адресов электронной почты не могут быть приняты судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку из их содержания не представляется возможным определить когда и на каких ресурсах производилась проверка, сами введенные адреса содержат разночтения с отраженными в представленными стороной ответчика скрин-шотах. Помимо этого правомочия использованных стороной административного истца Интернет-ресурсов на предоставление сведений о наличии адресов электронной почты каким-либо образом не подтверждены.
По результатам рассмотрения дела 2-888/2022 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского вынесено решение от 13.10.2022, которое в настоящее время в законную силу не вступило. Содержание названного решения свидетельствует о том, что предметом проверки являлось в том числе имел ли место простой по вине работодателя, либо по независящим от сторон трудового договора обстоятельствам, необходимость оплаты времени вынужденного простоя в размере 2/3 от средней заработной платы, а не должностного оклада работника.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 от 04.04.2022 было рассмотрено должностными лицами Прокуратуры г. Каменска-Уральского в установленном порядке, по результатам его рассмотрения заявителю в установленный срок даны ответы.
Более того, действия должностных лиц Прокуратуры г. Каменска-Уральского при вышеизложенных обстоятельствах не нарушили каких-либо прав и законных интересов административного истца. На то момент, когда 22.08.2022 в Прокуратуру г. Каменска-Уральского от ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области поступила информация о результатах рассмотрения актов прокурорского реагирования от 23.05.2022, ФИО1 уже было реализовано право на самостоятельное обращение в иском в суд о защите своих трудовых прав с предметом требований аналогичным требованиям протеста и представления.
Суд отмечает, что сам ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании не могли сказать, какие же права и законные интересы административного истца были нарушены со стороны административных ответчиков, указав лишь на нарушение его трудовых прав, которое могло иметь место не со стороны органов прокуратуры, а со стороны работодателя – ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области.
При изложенных обстоятельствах требования административного иска удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 к Прокуратуре города Каменска-Уральского, Прокуратуре Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.
Судья: Земская Л.К.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2022.