Дело № 2-1290/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июля 2022 года город Северск
Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего судьи Шейкиной Е.С.
при секретаре Бутовской М.А.,
помощник судьи Яговкина М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве на жилое помещение,
установил:
ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с названным иском к ФИО2, просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес].
В обоснование исковых требований указала, что в отделении судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области на исполнении находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное 23.11.2018 на основании исполнительного листа серии ФС **, выданного Северским городским судом Томской области по делу **, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 245 167,41 руб. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «Почта банк», ОАО «СКБ-банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк. По данным МВД России на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство Хонда **, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак **. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автотранспортного средства. Со слов должника, имущество является залоговым. Залогодержатель не устанавливался. Также судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на заработную плату должника в ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России. В настоящее время ответчик находится в отпуске по уходу за ребенком, удержания из заработной платы не производятся. Остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО2 составляет 132 267,58 руб. На имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: 1/3 доля в праве на жилое помещение, расположенное по [адрес], и 1/4 доля в праве на жилое помещение, расположенное по [адрес]. 08.04.2022 от ФИО2 как законного представителя участников долевой собственности получен отказ от выкупа доли в праве на жилое помещение, расположенное по [адрес].
Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и как законный представитель третьих лиц – малолетних А., **.**.**** года рождения, и П., **.**.**** года рождения, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 63, 64).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Как установлено статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено, что 24.11.2017 Северским городским судом Томской области по гражданскому делу ** выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в размере 239 571,69 руб., а также 5 595,72 руб. в возмещение судебных расходов (л.д. 8–10).
23.11.2018 на основании указанного исполнительного документа в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство **-ИП (л.д. 6–7).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Вместе с тем истцом не представлено доказательств недостаточности у ответчика иного имущества для погашения долга.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках: 07.12.2018 в ПАО КБ «Восточный», 09.07.2019 в ООО «ХКФ Банк», 16.08.2019 в ПАО «СКБ-банк» и Банке ВТБ (ПАО), 07.12.2019 в ПАО «Почта банк», 23.12.2021 в АО «ОТП Банк» (л.д. 11–16).
Как следует из ответа Пенсионного фонда Российской Федерации от 26.09.2020, работодателем ответчика является ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России (л.д. 20). 23.12.2020 истцом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 21–22).
По данным МВД России от 04.12.2020, на имя ФИО2 зарегистрирован автомобиль ХОНДА **, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ** (л.д. 17–18), в отношении которого 24.11.2018 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия (л.д. 19).
Согласно данным Федеральной нотариальной палаты указанный автомобиль в залоге не находится (л.д. 76).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.04.2021 ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по [адрес]. Остальными участниками долевой собственности являются ФИО3, П., А. (л.д. 23–29).
Кроме того, ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по [адрес], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости имущества от 09.04.2021.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что у ответчика ФИО2, помимо долей в праве на недвижимое имущество, имеется иное имущество, а именно транспортное средство, которое может быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя.
Судебным приставом-исполнителем меры к изъятию и реализации (передаче взыскателю) данного имущества не предпринимались, его оценка не производилась.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для обращения взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], в связи с отсутствием в деле доказательств о недостаточности у должника иного имущества для погашения денежного обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве на жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.С. Шейкина
УИД 70RS0009-01-2022-001927-44