№ 12-443/2023
РЕШЕНИЕ
21 декабря 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Буркиной И.В.,
с участием помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Сатыбалдиновой Д.Ф.,
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мезенцева С.Ю.,
при секретаре Смирновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Оренбургского района Оренбургской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 25 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении главы МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 25 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, в отношении главы МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В протесте, поданном в Оренбургский районный суд Оренбургской области, прокурор Оренбургского района Оренбургской области просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание глава МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть протест в его отсутствие.
Помощник прокурора Сатыбалдинова Д.Ф. в судебном заседании просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 25 сентября 2023 года, направить дело на новое рассмотрение, ввиду допущенных мировым судьей процессуальных нарушений.
В обоснование представления указала, что денежные средства дорожного фонда имеют целевое назначение и не подлежат расходованию на нужды, не связанные с обеспечением дорожной деятельности. Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которая устанавливает состав и виды работ. Указанным документом предусмотрена классификация работ по содержанию автомобильных дорог, в соответствии с которой не предусмотрены работы по ликвидации автомобильных дорог. Направление средств на ликвидацию дороги общего пользования противоречит принципам бюджетной системы, поскольку работы, связанные с ликвидацией автомобильной дороги местного значения, не могут относиться к видам работ, связанных с дорожной деятельностью. Судом первой инстанции также не раскрыто, в чем выразилось отсутствие состава административного правонарушения и отдельные его элементы. Также сделан акцент только на отсутствии умысла в действиях ФИО1 на совершение противоправного деяния.
Защитник Мезенцев С.Ю. протест прокурора просил оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 25 сентября 2023 года без изменения, поскольку протест прокурора не устанавливает новых дополнительных обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции. Мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области установлено, что в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения, поскольку данное правонарушение требует наличия умышленной формы вины, а материалами дела подтверждается, что ФИО1 не совершал противоправных действий, и не имел желания наступления противоправных последствий. ФИО1 руководствовался действующим законодательством. В дорожный фонд были заложены дополнительные расходы, которые получены за счет реализации собственного имущества, поэтому подраздел 0409 включает прочие мероприятия, к которым относится, в том числе и ликвидация дороги.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста прокурора, заслушав мнение участвующих лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
В соответствии с п.п. 5 ст. 14 Закона, ст. 4 Закона Оренбургской области от 21февраля 1996 года «Об организации местного самоуправления в Оренбургской области» к вопросам местного значения сельского поселения, в том числе, относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п.п. 1 статьи 14 Закона к вопросам местного значения сельского поселения, в том числе относятся - составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения.
В соответствии с п. 5 статьи 179.4 Бюджетного кодекса РФ муниципальный дорожный фонд создается в муниципальных образованиях, органы местного самоуправления которых решают вопросы местного значения в сфере дорожной деятельности, решением представительного органа муниципального образования (за исключением решения о местном бюджете).
В силу ч. 4 ст. 21 Бюджетного кодекса РФ перечень и коды целевых статей по расходам местного бюджета устанавливает финансовый орган муниципального образования самостоятельно.
Исходя из принципа самостоятельности бюджетов, закрепленного в ст. 31 БК РФ, органы местного самоуправления вправе самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств, осуществлять бюджетный процесс, определять формы и направления расходования средств бюджетов.
Согласно Уставу муниципального образования Пригородный сельсовет, утвержденному решением Совета депутатов Пригородный сельсовет от 10 ноября 2016 года № 104 (далее Устав) муниципальное образование Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области наделено статусом сельского поселения в соответствии с Законом Оренбургской области от 24 сентября 2004 года № 1472/246-111-03; административным центром муниципального образования является поселок Пригородный.
Исходя из п.п. 5 п. 1 ст. 5 Устава, к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Устава глава муниципального образования Пригородный сельсовет является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Для развития и повышения качества дорожной инфраструктуры в МО Пригородный сельсовет, постановлением от 27 ноября 2017 года № 427-п, была утверждена программа «Комплексное развитие транспортной инфраструктуры Муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на 2018-2027 годы».
Решением совета депутатов от 12 мая 2022 года № 75 были внесены изменения в решение Совета депутатов МО Пригородный сельсовет от 16 декабря 2021 года № 53 «О бюджете МО Пригородный сельсовет на 2022 год и на плановый 2023 год и 2024 годы», в соответствии с которым на дорожные фонды, а именно на ликвидацию дороги были направлены дополнительные средства.
В целях улучшения дорожной инфраструктуры муниципального образования, устранения угроз безопасности дорожного движения, решением Совета депутатов муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области №87 от 09 июня 2022 года, принято решение о ликвидации линейного объекта - автомобильной дороги местного значения ул. Первая Дорожная в п. Пригородном Оренбургского района Оренбургской области.
Мировым судьей установлено, что из средств дорожного фонда МО Пригородный сельсовет были направлены средства на ликвидацию линейного объекта – автомобильной дороги местного значения с кадастровым номером №, протяженностью 298 м. по адресу: <...> Дорожная. Оплата в сумме 552915,80 рублей производилась на основании муниципального контракта от 10 июня 2022 №, заключенного с ООО «ДОРМАСТЕР», согласно акту о приемке выполненных работ от 20 июня 2022 на основании платежного поручения от 21 июня 2022 № по коду бюджетной классификации (далее КБК): - №, а именно: раздел (РЗ) подраздел (ПР) - № (дорожный фонд); целевая статья расходов (ЦСР) № (содержание сети автомобильных дорог общего пользования местного значения); вид расходов (ВР) № (прочая закупка товаров, работ и услуг для содержания сети автомобильных дорог общего пользования местного значения).
Согласно выписке из протокола очередного четырнадцатого заседания, Советом депутатов МО Пригородный сельсовет от 12 мая 2022 года №75 «О внесении изменений в решение Совета депутатов от 16 декабря 2021 года №53 «О бюджете МО Пригородный сельсовет на 2022 и на плановый период 2023 и 2024 годы», увеличены расходы бюджета по подразделу 0409 (дорожное хозяйство) на сумму 4266640 руб., за счет доходов, полученных от реализации муниципального имущества (земельных участков) с торгов, в том числе 552915,80 руб. на ликвидацию указанной дороги.
В соответствии с частью 4.2. Положения «О дорожном фонде МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области», (утвержденного решением Совета депутатов МО Пригородный сельсовет от 18августа 2016 года №81 с изменениями и дополнениями) - средства муниципального дорожного фонда направляются на финансовое обеспечение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения МО Пригородный сельсовет по следующим основным целевым направлениям: содержание, ремонт и капитальный ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них; строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них; проведение проектно-изыскательских работ; прочие мероприятия, необходимые для развития и функционирования сети автомобильных дорог общего пользования местного значения.
Согласно бюджету МО Пригородный сельсовет подраздел № (дорожное хозяйство), к прочим мероприятиям относятся иные расходы, связанные, в том числе с ликвидацией указанной дороги.
Денежные средства были внесены 12 мая 2022 года в расходы бюджета по подразделу № в сумме 552915, 80 рублей на ликвидацию дороги. И указанные денежные средства включены за счет доходов, полученных от реализации муниципального имущества (земельных участков) с торгов и произведена оплата из средств местного бюджета дорожного фонда. Таким образом, указанные денежные средства предусмотрены нормативными правовыми актами муниципального образования и предназначались для использования на цели ликвидации дороги.
В силу положений ст. 27 Устава глава сельсовета обладает следующими полномочиями: представляет муниципальное образование в отношениях с гражданами и организациями, органами государственной власти и органами местного самоуправления других муниципальных образований; без доверенности действует от имени муниципального образования и местной администрации; подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом нормативные правовые акты, принятые Советом депутатов; издает в пределах своих полномочий правовые акты; в соответствии с бюджетом муниципального образования, утвержденным Советом депутатов и бюджетным законодательством Российской Федерации, распоряжается средствами местного бюджета муниципального образования; осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством, настоящим Уставом и иными муниципальными правовыми актами.
Оценивая изложенное, в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений, содержащих признаки нецелевого использования бюджетных средств в размере 552915, 80 рублей. При этом, стороной обвинения не представлено ссылки на необходимость использования иного раздела бюджетной классификации при перечислении денежных средств на ликвидацию дороги.
Доводы представителя прокуратуры о том, что судом первой инстанции не раскрыто в чем выразилось отсутствие состава административного правонарушения и отдельных его элементов, являлись предметом рассмотрения и признаются несостоятельными.
Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что достоверных и достаточных сведений о том, что в действиях главы администрации МО Пригородный сельсовет имеются признаки нецелевого использования бюджетных средств, при установленных судом обстоятельствах, материалы дела не содержат, и в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции их не представлено, в связи с чем все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При этом, отсутствие состава административного правонарушения подразумевает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Под его субъективной стороной следует понимать отношение виновного лица к совершенному деянию и в некоторых случаях к его последствиям.
Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", Постановление Верховного Суда РФ от 25.05.2016 N 205-АД16-4).
Совокупность собранных и исследованных мировым судьей по делу доказательств, позволяет суду апелляционной инстанции согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.
Иные доводы представления направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они были предметом проверки в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, а поэтому обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.
Рассматривая дело по существу, мировой судья верно установил все его фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.
Все процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены надлежащим должностным лицом.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено обоснованно в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.
Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1, в том числе по доводам, изложенным в протесте, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьисудебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 25 сентября 2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: И.В. Буркина