ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8386/24 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 11.03.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель фио и марка автомобиля GLB 200 d 4MATIC, регистрационный знак ТС водитель ФИО1 Согласно административному материалу виновным, в ДТП признан водитель фио при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность фио при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0326600036. фио обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков по договору ОСАГО. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение с учетом обоюдной вины в размере сумма После выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» было установлено, что фио не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности, обратился с жалобой к командиру 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 18.04.2023 г. Решением Командира майором полиции фио постановление в отношении фио отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Таким образом, с учетом отмены постановления о привлечении к административной ответственности в отношении фио, ФИО1 необоснованно получено страховое возмещение в размере сумма В связи с чем, правовые основания для выплаты страхового возмещения отпали и истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные истцом доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что 11.03.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель фио и марка автомобиля GLB 200 d 4MATIC, регистрационный знак ТС водитель ФИО1 Согласно административному материалу виновным, в ДТП признан водитель фио при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность фио при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0326600036.

фио обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение с учетом обоюдной вины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 453952 от 03.04.2024 г.

После выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» было установлено, что фио не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности, обратился с жалобой к командиру 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 18.04.2023 г. Решением Командира майором полиции фио постановление в отношении фио отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Таким образом, с учетом отмены постановления о привлечении к административной ответственности в отношении фио, истцом ответчику страховое возмещение было выплачено ошибочно и в связи, с чем сумма сумма на основании вышеуказанных норм права подлежит возврату как неосновательное обогащение.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на лицо дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статья 12 ГПК РФ). Доказательств, опровергающих сумму ущерба, ответчик не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Кроме того ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что спорные денежные средства перечислены истцом по заведомо для него не существующему обязательству, с намерением передать их ответчику безвозмездно или в целях благотворительности.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Казакова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.02.2025 г.