Дело № 2-1738/2023 50RS0021-01-2022-012147-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная компания Славянская», Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на машино-место,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания Славянская» о признании права собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1.
В обоснование требований истец указывает, что является соинвестором по договору инвестирования № Ю Корпус 1-149-м/м от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договор инвестирования).
Предметом Договора инвестирования являлось участие истца в строительстве подземной автостоянки по адресу: <адрес>, корпус 1, путем инвестирования в строительство предусмотренных договором средств и приобретение истцом на условиях Договора инвестирования в качестве результата инвестиционной деятельности имущественных прав на машино - место № (далее по тексту – машино - место).
Жилой дом с подземной автостоянкой было завершено строительством: Администрацией Красногорского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50505000-40.
Цена, предусмотренная пунктом 6.2. Договора инвестирования в размере 1 000 000 рублей была полностью выплачена истцом.
Согласно условиям договора инвестирования, при условии полного исполнения Соинвестором обязательств по внесению инвестиций и на основании статьи 219 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Однако, по мнению истца права истца нарушены, так как последний лишен возможности оформить право собственности на машино - место по причине того, что ответчик не предпринимает действий, направленных на передачу в регистрирующие органы документов, подтверждающих завершение строительства жилого дома.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Красногорского городского суда <адрес> исковое заявление принято к производству.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Инвестиционно-строительная компания Славянская» в судебное заседание не явился; ответчик извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации городского округа Красногорск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение по делу постановлено при данной явке.
Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») ГК РФ и т.д.
Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ, при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.
Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.
Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления.
Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.
Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Таким образом, учитывая вышеназванные нормы права, иск истца о признании права собственности на машино - место подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства ответчика по передаче спорного машино-места истцу.
При рассмотрении дела судом установлено, что между Министерством строительного комплекса <адрес> и ООО «Инвестиционного-строительная компания Славянская» ДД.ММ.ГГГГ заключен Инвестиционный контракт на строительство двух 25-этажных жилых домов с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями в микрорайоне «Южный» <адрес>.
Согласно Акту о результатах реализации инвестиционного контракта на строительство двух 25-ти этажных жилых домов с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями в микрорайоне «Южный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, работы по строительству двух 25-ти этажных жилых домов корпус А и корпус Б выполнены, приняты в эксплуатацию в соответствии с Разрешением на ввод № RU50505000-23 от ДД.ММ.ГГГГ № RU50505000-50 от ДД.ММ.ГГГГ, пристроенный корпус 1 с подземной автостоянкой принят в эксплуатацию в соответствии с Разрешением на ввод № RU50505000-40 от ДД.ММ.ГГГГ..
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор инвестирования № Ю_корпус 1-149-м/м, в соответствии с которым истец принял участие в строительстве подземной автостоянки, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, корпус 1 (далее по тексту – инвестиционный договор).
Согласно пункту 2.1. инвестиционного договора в результате инвестиционной деятельности истца у истца возникают имущественные права на часть общей площади в виде машино-места, условный номер машино-места 149.
В соответствии с пунктом 6.2. общая сумма инвестирования составила сумму в размере 1 000 000 рублей, которая выплачена истцом ответчику, что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу по Акту приема-передачи машино-место с проектным номером 149, расположенное в подземной автостоянке по строительному адресу: <адрес>, микрорайон Южный, корпус 1.
Постановлением Главы городского поселения Красногорска Красногорского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с подземной автостоянкой присвоен почтовый адрес: <адрес>, корпус 1.
Как установлено судом, обязательства истца по инвестированию в строительство исполнены надлежащим образом и в полном объеме, правопритязаний третьих лиц в отношении машиноместа на имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.
Судья: А.И. Пушкина