Решение по делу № 2-184/2023 от 03.04.2023

Дело №2-184/2023

УИД: 23RS0058-01-2022-005708-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 03 апреля 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием представителя истцов Петровской Д.Т, ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 –ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО10, ФИО9, ФИО5 о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Хостинский районный суд г. Сочи с иском, в котором просили признать принадлежащими на праве общей долевой собственности собственникам помещений Многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес> следующие объекты:

- машино-место № с кадастровым номером № площадью 18,5 кв.м.

- машино-место № с кадастровым номерам № площадью 14,0 кв.м.

- машино-место № с кадастровым номером № площадью 13,9 кв.м.

- машино-место № с кадастровым номером № площадью 13,8 кв.м.

- машино-место № с кадастровым номером № площадью 13,7 кв.м.

- машино-место № с кадастровым номером № площадью 17,6 кв.м.

- машино-место № с кадастровым номером № площадью 13,1 кв.м.

- машино-место № с кадастровым номером № площадью 13,2 кв.м.

- машино-место № с кадастровым номером № площадью 13,8 кв.м.

- машино-место № с кадастровым номером № площадью 15,6 кв.м.

- машино-место № с кадастровым номером № площадью 14,8 кв.м.

- машино-место № с кадастровым номером № площадью 13,7 кв.м.

- машино-место № с кадастровым номером № площадью 13,5 кв.м.

- машино-место № с кадастровым номером № площадью 13,7 кв.м.

- машино-место № с кадастровым номером № площадью 14,2 кв.м.

- машино-место № с кадастровым номером № площадью 14,1 кв.м.

- машино-место № с кадастровым номером № площадью 14,4 кв.м.,

прекратить право собственности ответчиков ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО24, ФИО18, ФИО7-о., ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО10, ФИО9 и ФИО5 на указанные машино-места.

Требования мотивированы тем, что площадка для парковки автомобилей находится на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> относится к общему имуществу, так как к общему имуществу многоквартирного дома, по мнению истцов, относится расположенные на его земельном участке объекты, предназначенные исключительно для обслуживания всего многоквартирного дома, и соответственно, имеющие вспомогательное значение. Парковочная площадка запроектирована как гостевая парковка на 18 машино-мест, следовательно, должна относиться к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7-о., ФИО8, ФИО9, ФИО10 – ФИО11 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать в виду того, что ответчики по настоящему делу являются законными собственниками отдельных объектов недвижимого имущества в составе многоквартирного дома, несут бремя содержания принадлежащих им машино-мест, оплачивают налоги на недвижимое имущество, следовательно, спорные машино-места не могут быть изъяты у добросовестных приобретателей и не могут быть переданы в общее имущество собственников многоквартирного дома в связи с отсутствием у спорного имущества признаков общего имущества и отсутствием к этому правовых оснований

Ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по г. Сочи и Администрация г. Сочи, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов и представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, Жилищным кодексом установлен перечень признаков общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, указывают, что на придомовой территории Многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес> находится в том числе площадка для парковки автомобилей, которая в настоящее время разделена на самостоятельные объекты недвижимости, машино-места, находящиеся в собственности ответчиков.

Факт принадлежности спорных машино-мест ответчикам подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

При разрешении настоящего гражданско-правового спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению АНО «Центр экономических экспертиз».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от 03.02.2023 спорные машино-места, расположенные при многоквартирном доме по адресу: <адрес> не обладают техническими признаками помещений, не являются помещениями в целом и помещениями вспомогательного использования, предназначенными для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Экспертом установлено, что спорные объекты недвижимости – машино-места, расположенные в пределах границ объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № при многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> являются отдельными объектами недвижимости, находящимися в собственности отдельных собственников.

Спорные машино-места, расположенные при многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> не являются объектами озеленения или благоустройства или иным объектом, предназначенным для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома; не обладают иными строительно-техническими признаками общего имущества собственников многоквартирного дома.

Изучив представленное заключение эксперта, суд считает его допустимым доказательством при рассмотрении настоящего дела. Данное заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выводы сделанные экспертом обоснованы и не имеют противоречий, являются ясными и понятными. Эксперт в установленном законом порядке предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений процессуальных требований при проведении экспертизы не допущено. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не представлено.

Из анализа положений ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ следует, что вопрос отнесения тех или иных помещений к общему имуществу многоквартирного дома требует установления и исследования фактических обстоятельств и связан с назначением помещений - предназначены ли они для обслуживания более одного помещения в данном доме, связаны ли с назначением последних и следуют ли их судьбе. При этом разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от возможности его использования в самостоятельных целях или только вспомогательно.

Как пояснила представитель ответчиков в судебном заседании строительство <данные изъяты>» осуществлялось <данные изъяты>» за счет собственных средств без привлечения средств дольщиков по договорам долевого участия в строительстве, о чем имеется справка <данные изъяты>». После регистрации права собственности на весь объект Застройщиком было принято решение о разделе построенного МЖК на жилые помещения (квартиры), нежилые помещения и помещения мест общего пользования. Так как средства дольщиков при строительстве МЖК не привлекались, согласование дольщиков не требовалось. По результатам проведенного раздела на основании решения собственника (Застройщика) было зарегистрировано право собственности на отдельные объекты в составе <данные изъяты> в том числе на парковочную площадку площадью 314,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности. Впоследствии парковочная площадка была разделена собственником на отдельные машино-места и передана по договорам купли-продажи ответчикам по настоящему делу.

Таким образом, спорные машино-места являются отдельными объектами недвижимости, используются в самостоятельных целях (не являются вспомогательными по отношению к другим помещениям в многоквартирном доме) и не предназначены для обслуживания других помещений в доме.

При этом довод истцов, что проектной документацией парковочная площадка на 18 машино-мест для временного размещения гостевых автомобилей отнесена к общему имуществу собственников многоквартирного дома, не состоятелен, так как проектная документация определяет технические характеристики строящегося объекта и не устанавливает правовой статус объекта и входящих в его составных частей.

Исходя из представленной истцом проектной документации, судом установлено, что спорная парковочная площадка изначально проектировалась и построена для самостоятельного использования, а не для обслуживания жилого дома, а Управлением Росреестра по Краснодарскому краю произведен учет парковочной площадки (а впоследствии, после раздела – учет отдельных машино-мест) в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

На сновании изложенного судом делается вывод об отсутствии оснований для отнесения спорных машино-мест к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО10, ФИО9, ФИО5 о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 10 апреля 2023 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу