Дело №2-2844/2023

76RS0013-02-2023-001889-53

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «07» июля 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Тихомировой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. В обосновании требований указано, что 21.09.2021 в 17 часов 35 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, который на автомобиле <данные изъяты> гос номер №, в нарушение ПДД поворачивал налево чрез двойную сплошную линию разметки и через наглухо затонированное лобовое стекло не увидел ФИО1, двигающегося ему во встречном направлении на мотоцикле г/н №, и сбил его. Инспектором ГИБДД в отношении ФИО2, нарушившего ПДД было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №. В результате ДТП истец получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, в связи с чем долгое время находился на амбулаторном лечении, что подтверждается больничными листами: №, №, №. На лечении истец находился с 22.09.2021 по 02.11.2021. Впоследствии травмы и переживаний от ДТП развилась <данные изъяты>, что повлекло необходимость <данные изъяты>, это подтверждается больничными листами №, №, на лечении находился с 18.11.2021 по 17.12.2021. Также в результате аварии при падении были испорчены вещи, надетые на ФИО1: мотошлем (треснул), кожаная куртка (оторвался погончик и появилась большая потертость не до дыры), штаны протерлись до дыры. Т.к. на эти вещи не было чека, в ГИБДД отказались фиксировать повреждение этих вещей. Все это вызвало у истца очень сильные переживания. Также сразу же после аварии ответчик никак не принял участия в том, чтобы помочь подняться с земли и убрать с дороги разбитый мотоцикл, хотя видел, что у ФИО1 <данные изъяты> и он за нее держится, морщась от боли. Подняться с земли и убрать с дороги разбитый мотоцикл помогли другие участники движения, которые увидев аварию, тут же остановились и оказали помощь. В последующем ФИО2 ни разу не позвонил и не поинтересовался здоровьем истца. Ответчик проявил полное безразличие и равнодушие к ФИО1 и его здоровью, хоть и был виновником сложившейся ситуации. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации во время ДТП, а самое главное после, ФИО1 испытал сильнейший эмоциональный стресс и мучения. Вследствие всех переживаний и потрясений, связанных с этой аварией, истец стал бояться не то что ездить на мотоцикле, но и подходить к нему.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении требований с учетом соблюдения разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (с.151 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.09.2021 в 17час. 35мин. на <адрес> водитель ФИО2, управлял автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, на нерегулируемом перекрестке при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1, движущегося со встречного направления прямо, в результате чего совершил с ним столкновение.

Постановлением ИПДС 2го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 21.09.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно заключению эксперта № от 28.10.2021 у ФИО1 обнаружено: <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку не повлекли за собой вреда здоровью.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд полагает, что факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика нашел подтверждение в судебном заседании, что является основанием для выплаты денежной компенсации за нарушение личных неимущественных прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.25,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера данной компенсации, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего ДТП, степень физических и нравственных страданий истца, получившего <данные изъяты>; длительность амбулаторного лечения; отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи с развитием <данные изъяты>, переживания по поводу случившегося.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст.1099,1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 60000 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.