Решение по делу № 2-402/2025 от 20.06.2025 | Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 25.04.2024 по адресу: г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего АО «Почта России»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования просил оставить без удовлетворения. Судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к АО «Почта России» о взыскании суммы ущерба удовлетворить частично.

Копия

2-402/2025 (2-7585/2024)

56RS0018-01-2024-011769-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Почта России» о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 25.04.2024 по адресу: г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего АО «Почта России» под управлением ФИО3 и ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб. Виновным в причинении ущерба признан ФИО3, что подтверждается европротоколом.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован в АО «МАКС», полис серии ХХХ № ..., риск гражданской ответственности ответчика застрахован в СПАО «Ингосстрах», полис серии ХХХ № ....

ФИО2 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ... истец обратилась к ИП ... Согласно экспертному заключению № ... от 20.08.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... без учета износа составляет 955 100 руб., с учетом износа 376400 руб.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере 555100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 751 руб.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере 491900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 751 руб.

Определением суда от 17.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «МАКС», СПАО «Игносстрах», ФИО4, ФИО3

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

В статье 1072 указанного кодекса определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1068 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 этого же кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

В силу общих разъяснений, приведённых в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», которым применительно к сходным правоотношениям дано толкование статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из содержания приведённых выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из взаимосвязи указанных выше правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причинённого этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинённый источником повышенной опасности вред несёт его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

В пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При разрешении вопроса о размере действительных убытков, причиненных истцу в результате повреждения транспортного средства, подлежит применению принцип полного возмещения убытков, оснований для иной оценки размера убытков не имеется.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, что 25.04.2024 по адресу: г. ...) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 и транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4

Как следует из вышеназванного извещения, транспортному средству ... причинены механические повреждения: передний бампер, правая фара, левая фара, переднее правое крыло, переднее правое колесо, омыватель передней правой фары.

Согласно обстоятельствам, изложенным в извещении о дорожно-транспортном происшествии, 25.04.2024, управляя транспортным средством В (...), двигался к ул. ... по ул. ... в левой полосе. На перекрестке ул. ... совершал поворот налево. При повороте налево, транспортное средство А (...) не предоставило преимущество в движении транспортному средству В, вследствие чего произошло столкновение.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (фотофиксация № ...).

Собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО полис серии ХХХ № ....

Собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., является АО «Почта России», является предметом лизинга.

Гражданская ответственность АО «Почта России» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору ОСАГО полис серии ХХХ № ....

02.05.2024 ФИО4 обратился к АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

АО «МАКС» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт от 06.05.2024.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «...» от 08.05.2024 № ..., подготовленного по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., составляет 876008 руб., с учетом износа – 473036 руб.

13.05.2024 между АО «МАКС» (Страховщик) и ФИО2 (Потерпевший) заключено соглашение, согласно которому, стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком в связи с наступлением страхового события, произошедшего 25.04.2024 в размере 400000 руб.

Вышеуказанная сумма перечислена 15.05.2024 АО «МАКС» на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № ....

Выплаченный страховой компанией размер страхового возмещения в сумме 400 000 руб. соответствует предельному размеру страховой выплаты, установленному пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи от 29.12.2020 № ..., ООО «...» (Продавец) обязуется передать в собственность ООО «...» (Покупатель) новое, не находившееся в эксплуатации транспортное средство ..., а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство.

Как следует из п. 1.4. Договора, Покупатель приобретает транспортное средство для передачи его в финансовую аренду по договору Грузополучателю – АО «Почта России».

Грузополучателем транспортного средства по договору является Грузополучатель в лице своих филиалов, указанных в приложении (п. 1.6. Договора).

Приложением к Договору является перечень адресов поставки транспортного средства, где указано, что в УФПС Оренбургской области передано 5 транспортных средств.

В подтверждение суммы ущерба истцом в дело представлено экспертное заключение ИП ... от 20.08.2024 № ... согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет 955053, 79 руб., с учетом износа – 376366, 79 руб.

В связи с тем, что стороной ответчик выражал несогласие с выводами экспертного заключения, представленного истцом, определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.11.2024 назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ...

На разрешение эксперта поставлен вопрос: определить среднерыночную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в результате повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии от 25.04.2024, без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия и по состоянию на день составления экспертного заключения, на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, редакции Москва, 2018 год, введенных в действие с 01 января 2019 года.

Согласно выводам заключения эксперта ИП ... от 19.03.2025 № ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет 891900 руб., с учетом износа – 836900 руб.

Согласно ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценив заключение эксперта ИП ...., анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего, достоверного доказательства. При этом суд исходит из того, что данное заключение экспертизы отвечает требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Суд учитывает то обстоятельство, что составлявший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В распоряжении эксперта имелись все добытые по делу доказательства.

Представленные истцом в дело экспертное заключение ИП ... в подтверждение суммы ущерба, суд отклоняет, поскольку его выводы опровергаются заключением ИП ...., при составлении указанного заключения у эксперта отсутствовала полнота доказательств, имеющаяся в материалах настоящего дела.

Стороной ответчика ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлено.

Доказательств того, что автомобиль истца получил механические повреждения при иных обстоятельствах и в ином месте, материалы дела не содержат, ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные доказательства представлены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, так как ответчик АО «Почта России» является законным собственником транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 491900 руб. из расчета: 891900 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 400000 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения), удовлетворяет требования истца в заявленной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.08.2024 № ..., актом № ... от 20.08.2024 и договором возмездного оказания услуг от 21.05.2024, заключенным истцом с ИП ... подтверждается несение истцом расходов по оценке ущерба в размере 7 000 руб.

Суд признает данные расходы необходимыми, с учетом приведенных правовых норм полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере 7 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 500 руб.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 20.08.2024, заключенному между ФИО2 (заказчик) и ... М.В. (исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуг по факту дорожно-транспортного происшествия от 25.04.2024.

Стоимость услуг определяется в соответствии с перечнем оказываемых услуг и актом выполненных работ (п. 4.1. Договора).

Как следует из акта выполненных работ от 15.05.2025, по договору от 20.08.2024 всего оказано услуг на сумму 30500 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлена расписка на сумму 30500 руб.

Учитывая степень сложности настоящего гражданского дела, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав сторон, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, участие представителя на подготовке к судебному заседанию, в одном предварительном и одном судебном заседании, суд полагает разумным определить размер расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 20 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Из представленного в материалы дела чека по операции от 23.08.2024 следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 751 руб., рассчитанные от суммы исковых требований в размере 555 100 руб.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ФИО2 снизила заявленные требования до 491 900 руб., которые в данной части удовлетворены в полном объёме, соответственно суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 119 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд истцу отказывает.

В силу ч. 4 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением Ленинского районного суд г. Оренбурга от 28.11.2024 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ... расходы по оплате возложены на ответчика АО «Почта России».

Как следует из представленного в материалы дела счета на оплату, стоимость производства экспертизы составляет 25 000 руб. До настоящего времени данная сумма ответчиком не уплачена.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «Почта России» в пользу ИП .... расходов по оплате стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к АО «Почта России» о взыскании суммы ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (...) сумму ущерба в размере 491 900 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8119 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН ...) в пользу ИП ... (реквизиты: ИНН ..., Банк получателя - ...), БИК ..., р/с ..., к/с ...) расходы по оплате стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна

Судья

Секретарь