Решение по делу № 2-551/2025 от 30.04.2025

К делу № 2 - 551/2025 г.

УИД: 23RS0022-01-2025-000556-35

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Почта Банк» по доверенности ФИО2 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит:

взыскать в пользу АО «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 872,53 рубля, из которой: 243 890, 49 рублей – сумма основного долга; 36 893,98 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 988,06 рублей – задолженность по неустойкам; 7 100 рублей – задолженность по комиссиям;

взыскать в пользу АО «Почта Банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 726,18 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 302 614 рублей, с процентной ставкой 24,90 % годовых, со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик была ознакомлена с индивидуальными условиями кредита, тарифами, количеством платежей по кредиту, обязалась их исполнять.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства

В нарушение договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесения денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительное требование по заключенному кредитному договору №, с указанием суммы задолженности.

Досудебное требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 290 872,53 рубля, из которой: 243 890, 49 рублей – сумма основного долга; 36 893,98 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 988,06 рублей – задолженность по неустойкам; 7 100 рублей – задолженность по комиссиям.

В исковом заявлении истец ссылается на требование ст. ст. 309, 310, 810,811, 819 ГК РФ.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлась и направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовал материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 302 614 рублей, с процентной ставкой 24,90 % годовых, со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по указанному выше кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик ФИО1 согласилась с условиями кредитного договора и обязалась их исполнять.

Условиями кредитного договора определен порядок погашения задолженности заемщиком, размер платежей 60 и составлял 8 884 рублей, ежемесячно до 05 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Досудебное требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено, расчет задолженности не оспорен.

Представленные истцом расчеты соответствуют условиям договора и сомнений в их обоснованности у суда не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 9 726,18 рублей.

Так как, судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 726,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 234 - 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 872,53 рубля, из которой: 243 890, 49 рублей – сумма основного долга; 36 893,98 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 988,06 рублей – задолженность по неустойкам; 7 100 рублей – задолженность по комиссиям;

Взыскать в пользу АО «Почта Банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 726,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: