16RS0<номер изъят>-80

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, <...>, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-3093/23

12 мая 2023 года

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО6

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 С.С.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО12, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО14, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО13, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» (далее также - административный истец, взыскатель) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в отношении должника ФИО9 в пользу административного истца. <дата изъята> в адрес ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ поступило исполнительное производство <номер изъят>-ИП, переданное из другого структурного подразделения: ОСП по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят>. <дата изъята> посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ административный истец подал заявление с требованием проверить фактическое место проживания должника, опросить его, либо лиц, проживающих по адресу: <адрес изъят>, соседей – на предмет местонахождения должника, собственности, место его работы или иного жительства, а также арестовать имущество должника. Как сообщает административный истец, <дата изъята> по вышеуказанному обращению судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 С.С. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в котором было указано, что исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята> окончено. Административный истец полагает, что судебным приставом исполнителем с <дата изъята> не был проведен весь комплекс исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности. Как сообщает административный истец, полученный взыскателем ответ фактически свидетельствует об отказе в удовлетворении заявления взыскателя и предоставлении ответа на него. Административный истец полагает, что после передачи исполнительного производства в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ не осуществил выход в адрес должника с целью проверки фактического места проживания должника, опроса должника, либо лиц, проживающих по адресу: <адрес изъят>, соседей – на предмет местонахождения должника, собственности, место его работы или иного жительства. Об этом свидетельствует преждевременное окончание исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>. Таким образом, по мнению административного истца, имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 С.С.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята> за период с <дата изъята> по настоящее время; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 С.С., выразившиеся в не принятии комплекса мер по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, направленных на установление местонахождения должника, его собственности, места работы или иного жительства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 С.С. направить надлежащий ответ на заявление от <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.В. возобновить исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика были привлечены заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.В., а в качестве заинтересованных лиц – ФИО9, ООО «<данные изъяты>».

На судебное заседание представитель административного истца явилась, требования поддержала.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 С.С. явился, требования не признал.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО9 в пользу административного истца с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37181 рублей 19 копеек.

<дата изъята> данное исполнительное производство было передано в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ из другого структурного подразделения - ОСП по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят>, где оно было зарегистрировано под номером 37630/20/59040-ИП.

Из представленной сводки по исполнительному производству <номер изъят>-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в период с <дата изъята> по <дата изъята> было вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

То есть, <дата изъята> исполнительное производство было окончено. При этом, исходя из реестра запросов и ответов по исполнительному производству, в указанный период были направлены лишь запросы в кредитные организации и в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ для установления имущественного положения должника; на дату окончания исполнительного производства поступил ответ только от одного адресата – банка.

В ходе судебного разбирательства, а именно <дата изъята> начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, возобновлении исполнительных действий. После возобновления судебным приставом-исполнителем были приняты меры по установлению имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях, исполнительное производство объединено в сводное, осуществлен выход по месту жительства должника.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята> за период с <дата изъята> по настоящее время.

В данном случае, суд отмечает, что характер проведенных действий, их объём и значимость в период с <дата изъята> по <дата изъята>, а именно их фактическое отсутствие, не соответствует закону. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в указанный период времени в материалах дела отсутствуют. При этом, после возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.

К доводам судебного пристава-исполнителя о том, что при установлении места жительства должника было установлено отсутствие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, суд относится критически, поскольку такая проверка была осуществлена <дата изъята>. С этого времени и до <дата изъята> имущественное положение должника могло измениться и должно было быть в любом случае проверено судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

Следовательно, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 С.С., в период с <дата изъята> по <дата изъята> допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии комплекса мер, направленных на установление местонахождения должника, его имущественного положения, места работы по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Административный истец также просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 С.С. направить надлежащий ответ на заявление от <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята>.

Суд отмечает, что <дата изъята> административным истцом в адрес ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ было направлено заявление о проверке фактического проживания должника, опросе его, либо лиц проживающих по адресу: <адрес изъят>, соседей – на предмет местонахождения должника, собственности, место его работы или иного жительства.

<дата изъята> судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 С.С., ознакомившись с данным заявлением, вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), указывая, что исполнительное производство окончено.

Суд считает, что постановление от <дата изъята> <номер изъят> по состоянию на <дата изъята> соответствует требованиям закона, так как судебный пристав-исполнитель не мог совершать исполнительные действия по оконченному исполнительному производству. В настоящее время данное ходатайство взыскателя фактически удовлетворено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от <дата изъята>. Исходя из этого суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требования о понуждении административного ответчика к направлению надлежащего ответа на заявление от <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята>.

Заявленное требование о возобновлении исполнительного производства в настоящее время удовлетворению не подлежит, поскольку исполнительное производство было возобновлено ранее.

Следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «<данные изъяты>» к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО15, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО17, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО16, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО18, выразившееся в не принятии комплекса мер, направленных на установление местонахождения должника, его имущественного положения, места работы по исполнительному производству <номер изъят>-ИП в период с <дата изъята> по <дата изъята>.

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин