Дело № 2а-826/2025 (2а-12067/2024)
УИД 35RS0010-01-2024-019095-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 16 января 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Верховцевой Л.Н.,
с участием:
- представителя административного истца по доверенности ФИО1,
при секретаре Цуваревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3 о признании постановления, бездействий незаконными,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее по тексту ОСФР по Вологодской области) обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании постановления, бездействий незаконными.
В обоснование заявленных требований указал, что в адрес службы судебных приставов 06.12.2023 был направлен исполнительный лист № по делу № от 03.08.2023, выданный и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63, о взыскании 2760 руб. с ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. 22.02.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении ИД взыскателю, которое поступило в адрес ОСФР по Вологодской области 18.10.2024. основанием послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. ФИО4 является получателем пенсии, данный доход позволяет произвести удержание в сумме 2760 руб., сохранив требование о размере прожиточного минимума пенсионера. В связи с чем, просят признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 от 22.02.2024 и его отмене. Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не принятии достаточных мер по исполнительному производству №. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов.
Протокольным определением от 21.11.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО4
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.
От ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативно-правовых актов при принятии решения и соответствие содержания оспариваемого решения нормативно-правовым актам) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд) на лицо, обратившееся в суд. Целью обращения в суд должно являться восстановление нарушенного права.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Предусматривая в статье 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника, порядок исчисления размера такого удержания, законодатель в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.
Положения части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, вместе с тем судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и Определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года N 14-О-О отметил, что сама по себе возможность удержания при исполнении исполнительного документа из пенсии, согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
В пункте 15 указанного постановления Пленума также разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение же судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии и незаконности оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от 03.08.2023, выданного и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 по гражданскому делу №, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в автоматическом режиме 11.12.2023 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – неосновательное обогащение в размере 2760 руб.
Доказательств направления вынесенного постановления в адрес взыскателя и должника по делу не представлено.
Как следует из сводки по исполнительному производству 11.12.2023 исполнительное производство № передано ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2
В период с 11.12.2023 по 18.12.2023 (сводка по исполнительному производству) направлены запросы в регистрирующие органы, банки, налоговый орган, ПФ РФ по Вологодской области, УФМС по Вологодской области. Запросы, полученные ответы в материалы дела не представлены.
19.02.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию).
22.02.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
22.02.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании ст. 6, ст. 14, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).
Доказательств вручения, либо направления указанного постановления в адрес взыскателя и должника не представлено.
Судом установлено, что ФИО4, должник по исполнительному производству № является получателем страховой пенсии по старости, размер которой в декабре 2023 составил 34959,77 руб., в период с января по февраль 2024 включительно по 37581,31 руб. ежемесячно.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на пенсию ФИО4 и производства из нее удержаний по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, административным ответчиком не представлено и судом не установлено.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 25.10.2024, об окончании исполнительного производства ему стало известно 18.10.2024 (дата получения постановления), следовательно, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
При этом доводы административного ответчика о том, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2 по окончанию исполнительного производства и возврату исполнительного документа взыскателю противоречат задаче исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению решения суда, а также свидетельствуют о невыполнении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на понуждение должника к полному и своевременному погашению задолженности перед взыскателем, и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично в части признания незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя от 22.02.2024 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №.
Иные требования являются излишне заявленными, так как сам факт признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства влечет впоследствии устранение нарушения прав взыскателя путем выполнения действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3 о признании постановления, бездействий незаконными удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 22.02.2024 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Н. Верховцева
Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2025.