УИД66RS0007-01-2022-006400-23
Дело № 2-5493/2022
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбурга 01 декабря 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логуновой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» предъявило к ФИО2 иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 383 165 рублей 20 копеек.
В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7 031 рублей 65 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, владелец АО «Сбребнак Лизинг», под управлением ФИО7; <данные изъяты>, под управлением ФИО8.; <данные изъяты>, владелец ФИО4, под управлением ФИО2
Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение пп. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 383 165 рублей 20 копеек.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление без своего участия.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. Извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явился.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО7; <данные изъяты>, под управлением ФИО8.; <данные изъяты>, под управлением ФИО2
Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Поло, неправильно выбрал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, то есть нарушил требование п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.
Между <данные изъяты>» и ИП ФИО7 заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между Лизингодателем <данные изъяты>» и САО «ВСК» заключен договор (полис) добровольного страхования транспортного средства №.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО7 страхового возмещения в размере 383 165 рублей 20 копеек.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Причиненный истцу САО «ВСК» ущерб должен быть возмещен ответчиком ФИО5 в сумме 383 165 рублей 20 копеек.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7 031 рублей 65 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 383 165 (триста восемьдесят три тысячи сто шестьдесят пять) рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 031 (семь тысяч тридцать один) рубль 65 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Логунова