УИД 50RS0026-01-2023-008256-72
Дело № 2-7670/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 г.
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными договоров процентного займа от 9 и ДД.ММ.ГГ, оформленных расписками ответчика о получении последним 600 000 рублей и 400 000 рублей, сроками возврата 10 и ДД.ММ.ГГ, соответственно; применении последствий их недействительности, путем взыскания переданных истцом ответчику по данным распискам денежных сумм, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 159 561 рубля 66 копеек.
Иск обоснован тем, что при заключении договоров займа ответчик не сообщил истцу, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № А41-14980/21 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, о чем стало известно истцу ДД.ММ.ГГ
Ответчик исковые требования не признал.
Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении; объяснил, что с ответчиком на момент заключения сделок был малознаком, информацию о наличии в отношении ответчика дел о несостоятельности (банкротстве) не выяснял; причины, по которым не обратился к ответчику за возвратом долга в установленные в расписках сроки, объяснить не смог.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (абзац 2 указанного пункта).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 3, 4 и 5 пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
В соответствии с пунктом 3 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Вместе с тем, не может быть оспорена сделка по указанному выше основанию, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 2 ст. 1, п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат опубликованию в официальном издании.
Официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", является газета "Коммерсантъ" (Распоряжение Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").
Из общедоступных сведений Единого федерального реестра сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru) и информационной системы "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) следует, что соответствующая информация относительно ответчика была размещена на момент заключения оспариваемых сделок, истец имел возможность ее проверить.
При этом с учетом объяснений истца о том, что стороны на момент заключения оспариваемых сделок были малознакомы друг с другом, значительность передаваемых истцом ответчику денежных сумм, поведение истца при заключении оспариваемых сделок нельзя признать разумным, в связи с чем исковые требования о признании сделки недействительной по изложенным истцом основаниям удовлетворению не подлежат.
Более того, согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности. если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Судом учитывается, что с момента начала исполнения оспариваемых сделок - сентябрь 2021 г., и до июня 2023 г. истец на их недействительность не ссылался.
Следует также отметить, что в силу абзаца третьего п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.
Данным законом ничтожность сделок распространяется только в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, к которому денежные средства, переданные истцом ответчику по оспариваемым сделкам, не относятся.
В тоже время, согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В абзаце втором п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).
В силу п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
В п. 3 ст. 213.28 этого же закона указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права следует сделать вывод о том, что по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
В связи с этим, учитывая, что определением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2023 г. по делу № А41-14980 в отношении ответчика завершена процедура реализации его имущества и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, доводы истца о недействительности заключенных между сторонами сделок правового значения не имеют, реституция невозможна, проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия основного денежного обязательства также не подлежат взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
«решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 г.»
Судья
С.Н. Баринов