Решение по делу № 2А-692/2022 от 11.07.2023

Дело № 2а-75/2023

УИД 42RS0024-01-2022-001252-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мархининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

11 июля 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Краснобродского городского округа и Межведомственной комиссии Краснобродского городского округа, Администрации Прокопьевского муниципального округа по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования "Краснобродский городской округ" о признании незаконным заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Прокопьевский районный суд к Администрации Краснобродского городского округа и Межведомственной комиссии Краснобродского городского округа, Администрации Прокопьевского муниципального округа по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования "Краснобродский городской округ" о признании незаконным заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>, расположенной в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, как не имеющий жилого помещения в <адрес>, ФИО1 был вселен работодателем в одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором проживал без регистрации по месту жительства. До вселения истца, в ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был переоборудован из служебного помещения <данные изъяты> - отдельно стоящего нежилого здания ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ переведен в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору дарения передало дом, расположенный по адресу: <адрес> в муниципальную собственность Краснобродского городского округа. На основании Решения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцом ФИО1 было признано право собственности на указанный жилой дом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как оказалось, данное здание не может эксплуатироваться как жилой дом, поскольку планировка внутренних помещений не соответствует установленным нормам и правилам, отсутствуют централизованное холодное и горячее водоснабжение, отопление, канализация, кухня, ванная комната и санузлы, что препятствует истцу, как собственнику, пользоваться и распоряжаться этим имуществом в соответствии с его целевым назначением.

После государственной регистрации права собственности на жилой дом истец ФИО1 намеривался его реконструировать и благоустроить. Реконструкции и благоустройству дома препятствует отсутствие у него права пользования прилегающим к дому земельным участком и установленные на нем объекты энергоснабжения, принадлежащие предприятию железнодорожного транспорта.

До предоставления жилого дома в собственность истца Администрацией Краснобродского городского округа не были проведены работы по формированию земельного участка под указанным жилым домом и земельного участка необходимого для обслуживания и эксплуатации данного жилого дома.

На прилегающем к дому земельном участке, на расстоянии <данные изъяты> метров от стены жилого дома, расположены действующая трансформаторная подстанция <данные изъяты> под земельным участком проложены силовые электрические кабели находящиеся в ведении <данные изъяты>

Дом истца также расположен рядом с объектами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования с развитой сетью железнодорожных путей, при этом, расстояние от оси крайнего железнодорожного пути до стены принадлежащего мне жилого дома составляет <данные изъяты> метра.

Расположение указанных объектов энергоснабжения и инфраструктуры железнодорожного транспорта в непосредственной близости от принадлежащего истцу жилого дома <адрес>, нарушает его права собственника жилого дома на благоприятные и безопасные условия проживания, санитарные нормы и правила, а также препятствует использованию прилегающего к жилому дому земельного участка для собственных нужд и по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику <данные изъяты> Г с заявлением, содержащим просьбу перенести трансформаторную подстанцию <данные изъяты> в другое место.

ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> поступил ответ №, в котором указано, что данный земельный участок находится в полосе отвода <данные изъяты> Для рассмотрения вопроса о переносе объектов электроснабжения ФИО1 должен предоставить документы, подтверждающие право собственности на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Главе Краснобродского городского округа Д с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, за плату. В ответе первого заместителя главы Е указано, что: «В соответствии с пунктами 7,8 статьи 39.15 ЗК РФ земельный участок не может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства (под жилой дом). Согласно заключению о разрешенном использовании земельного участка, испрашиваемый участок находится в зоне транспортной инфраструктуры и входит в санитарно-защитную зону промышленного предприятия».

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к Главе Краснобродского городского округа Д с заявлением о предоставлении прилегающего к дому земельного участка в собственность или в аренду. В письме первого заместителя главы Е от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 дан ответ аналогичный содержанию вышеуказанного письма от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, никаких основанных на законе конкретных доводов и документов, подтверждающих основания для отказа в предоставлении прилегающего к дому (приусадебного участка), заключения о разрешенном использовании земельного участка, ему предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 были получены одинакового содержания письма первого заместителя главы Е № и №, соответственно, в которых указано, что в соответствии с пунктами 7, 8 статьи 39.15 ЗК РФ земельный участок, указанный в заявлении (<адрес>) не может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства (под жилой дом). Согласно заключению о разрешенном использовании земельного участка, испрашиваемый земельный участок находится в зоне транспортной инфраструктуры и входит в санитарно-защитную зону промышленного предприятия. При этом, указанное заключение, о разрешенном использовании земельного участка, несмотря на обращения, так и не было выдано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Главе Краснобродского городского округа Д с заявлением о проведении обследования межведомственной комиссией указанного жилого дома, на предмет его признания непригодным для проживания и вынести соответствующее заключение, поскольку принадлежащий ему жилой дом находится в зоне транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, входит в санитарно-защитную зону промышленного предприятия, а на прилегающем к дому земельном участке расположены трансформаторная подстанция <данные изъяты> и подземные силовые электрические кабели, оказывающих постоянное негативное воздействие на здоровье людей и окружающую среду, а также по причине ветхости данного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ постройки и непригодности его для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо № первого заместителя главы Е, в котором указано, что для признания дома непригодным для проживания, согласно пункту 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.02.2006 № 47 ФИО1 должен предоставить в комиссию по месту нахождения жилого помещения соответствующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ указанные в письме первого заместителя главы Е документы, кроме заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, ФИО1 предоставил в отдел архитектуры и градостроительства администрации Краснобродского городского округа. Однако, в ответном письме и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства А от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что истцу необходимо дополнительно предоставить в комиссию заключения специализированных организаций о пригодности житья (Роспотребнадзора, ОНД, Государственной жилищной инспекции).

Получение указанных заключений проектно-изыскательской и других специализированных организаций о пригодности жилья также является обязанностью межведомственной комиссии, согласно пункту 45(2) Положения от ДД.ММ.ГГГГ № (на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия в том числе в электронной форме) Комиссия вправе запрашивать эти документы в органах государственного надзора (контроля), указанных в абзаце пятом пункта 7 Положения.

Таким образом, Администрация Краснобродского городского округа систематически уклонялась от своей обязанности провести обследование межведомственной комиссией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет признания его непригодным для проживания по основаниям, изложенным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и возложила на истца свою обязанность предоставить заключения проектно-изыскательской и других специализированных организаций о пригодности жилья.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор № на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы принадлежащего истцу указанного жилого дома. Экспертным учреждением дано заключение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Главе Краснобродского городского округа Д с заявлением о создании межведомственной комиссии для оценки жилого дома по адресу: <адрес> признания указанного жилого дома непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ от заместителя главного государственного инспектора Отдела -надзорной деятельности и профилактической работы г, Белово, городского округа Краснобродский, Беловского и Гурьевского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области Кузбассу Б поступило информационное письмо № ответ на обращение Администрации Краснобродского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что согласно Федеральному закону от 18.12.200 № 232-ФЗ, органы государственного пожарного надзора не принимают участи в работе комиссий по подготовке заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Администрации Краснобродского городского округа, главным инспектором отделения Государственной жилищной инспекции Кузбасса В, в отсутствие истца, был единолично составлен Акт № проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от в котором указано: «По факту проверки технического состояния объекта инспекционного обследования, адрес: <адрес>, материал стен брус, кровля шифер, окна деревянные, печное отопление. ХВС - централизованное. Инспекционное обследование выявило: доступа в помещение данного дома не предоставлено. При визуальном осмотре дома установлено: наружные стены в удовлетворительном состоянии, гниения и крена материала стен не наблюдается. При визуальном осмотре, дом по <адрес> находится в удовлетворительном состоянии. Аварийного состояния конструкций дома не зафиксировано.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание межведомственной комиссии Краснобродского городского округа.

Согласно Заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту. В Заключении указано, что оно составлено по результатам рассмотрения вышеуказанных документов и Акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией содержащем вывод, что «явные признаки разрушения жилого дома и угрозы проживания отсутствуют».

Какие-либо «основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту» в Заключении межведомственной комиссии не указаны. Эксперты не были включены в состав межведомственной комиссии.

Заключение Межведомственной комиссии частично противоречит вышеуказанным выводам Экспертного заключения о соответствии условий проживания населения в жилом доме требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области - Кузбассе» в городе Белово и Беловском районе и полностью противоречит выводам Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения строительно-технической экспертизы конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, Заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям Положения, а потому является незаконным.

В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы в размере 4300 рублей, в том числе: 300 рублей - на оплату государственной пошлины, 6000 рублей - на составление искового заявления, которые считаю необходимым взыскать с Ответчика в соответствии со гг. 114КАС РФ.

Административный истец просит:

1. Признать Заключение Межведомственной комиссии Краснобродского городского округа по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Краснобродский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении оснований для признания помещения № по <адрес> подлежащим капитальному ремонту» - незаконным.

2. Обязать Межведомственную комиссию Краснобродского городского округа по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Краснобродский городской округ» произвести повторное обследование жилого дома по адресу: <адрес> на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению с указанием оснований, по которым помещение признается пригодным или непригодным для проживания, с составлением соответствующего заключения по результатам обследования.

3. Установить в силу статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Краснобродский городской округ» предельный срок обследования жилого дома по адресу: <адрес> на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению с указанием оснований, по которым помещение признается пригодным или непригодным для проживания и составлению соответствующего заключения - в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО1 в судебной заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявке суду не сообщил.

Представитель административного ответчика администрации Краснобродского городского округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявке суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссия Краснобродского городского округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявке суду не сообщил.

Представитель административного ответчика администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, Беловской дистанции электроснабжения Филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявке суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы, полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 2 статьи 218 КАС РФ в случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 3 статьи 218 КАС РФ в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

На основании части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 5 статьи 218 КАС РФ Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

На основании части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу пункта 5 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и домам, иным требованиям законодательства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору дарения передало дом, расположенный по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность Краснобродского городского округа. На основании Решения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцом ФИО1 было признано право собственности на указанный жилой дом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В Экспертном заключении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения строительно-технической экспертизы строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено:

Итоговое значение износа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Учитывая ряд факторов, усугубляющих техническое состояние конструкций здания и условия проживания, установлено, что техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, оценивается как ограниченно работоспособное состояние. Здание жилого дома находится в охранной зоне железной дороги, ширина которой, но требованиям расчета вредного воздействия железной дороги на окружающую среду по нормам, действующим на дату передачи дома в жилой фонд, составляла 100м, в пределах которой не допускалось наличие постоянных жилых зданий. Здание жилого дома расположено в охранной зоне воздушной <данные изъяты>, согласно постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, положенных в границах таких зон", охранная зона <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> от крайних проводов <данные изъяты>, фактически расстояние от крайних проводов <данные изъяты> до жилого дома № ровно <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

Согласно ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично (часть 3).

Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Положением ч.1 ст.157 КАС РФ предусмотрено, что заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Представитель административного ответчика – администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО2, реализуя свое процессуальное право, признала иск полностью, о чем собственноручно написала заявление, представила его суду, правовые последствия признания иска. Заявление о признании административного иска приобщено к административному делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 46, 157 КАС РФ суд считает возможным принять признание иска представителем административного ответчика, так как иск признан добровольно, признание иска не нарушает права и интересы других лиц.

Учитывая, что признание представителем ответчика настоящего административного иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, суд считает необходимым административный иск удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Краснобродского городского округа и Межведомственной комиссии Краснобродского городского округа, Администрации Прокопьевского муниципального округа по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования "Краснобродский городской округ" о признании незаконным заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, удовлетворить.

Признать Заключение Межведомственной комиссии Краснобродского городского округа по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Краснобродский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении оснований для признания помещения № по <адрес> подлежащим капитальному ремонту» - незаконным.

Обязать Межведомственную комиссию Администрации Прокопьевского муниципального округа по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции произвести повторное обследование жилого дома по адресу: <адрес> на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Установить Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Краснобродский городской округ» срок исполнения решения суда - в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 25 июля 2023 г.

Судья /подпись/ Е.В. Скринник

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2а-75/2023