Дело № 2-301/2022
УИД 35RS0025-01-2022-000496-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
20 декабря 2022 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Выговской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.
16.07.2022 года ФИО2, находясь у дома Х, умышленно разбил два стекла, а также ударами ног нанес повреждение кузову принадлежащего ей (ФИО1) автомобиля ВАЗ 111130 (Ока), государственный регистрационный знак Х. По данному факту правонарушения 07.09.2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 59 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ. Материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля составляет 62940 рублей, что подтверждается расчетом сметы на работы от 20.07.2022 года и справкой от 20.07.2022 года. В добровольном порядке ответчик требования о возмещении материального вреда в размере 62940 рублей не исполнил. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ей нанесен существенный моральный вред, который наступил из-за тяжелого материального положения и нехватки денежных средств для ремонта транспортного средства, также произошло ухудшение здоровья ввиду отсутствия возможности приобретения денежных средств. Причиненный моральный вред оценивает в размере 20000 рублей.
В своем исковом заявлении ФИО1 со ссылками на ст.ст. 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму возмещения причиненного материального ущерба в размере 62940 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания истица ФИО1 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу 08.10.2022 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 07.09.2022 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ. Мировым судьей установлено, что ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества без значительного ущерба, а именно: 16.07.2022 года в 20 часов 10 минут ФИО2, находясь у дома Х, умышленно разбил два стекла, а также ударами ног нанес повреждение кузову автомобиля ВАЗ 111130 (Ока), государственный регистрационный знак Х, принадлежащего ФИО1, чем причинил последней материальный ущерб в сумме 61840 рублей.
Согласно информации МО МВД России «Харовский» от 08.12.2022 года собственником ВАЗ 111130 (Ока), государственный регистрационный знак Х, является ФИО1
Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении № 5-1002/2022 в отношении ФИО2 протоколу осмотра места происшествия от 16.07.2022 года автомобиль ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак Х имеет следующие повреждения: разбиты стекла на левой стороне (водительское и заднее); имеется вмятина в нижней правой части водительской двери; вмятина на левом (переднем) краю переднего левого крыла; вмятина в правом переднем углу капота (левом углу если смотреть на автомобиль); вмятина на правом (переднем) краю переднего правого крыла; вмятина на левой средней части задней двери.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2022 года участковый уполномоченный полиции указывает, что ущерб, причиненный ФИО1 в результате повреждения автомобиля, составляет 62940 рублей. Сумма ущерба, исключая работы по замене стекол, составляет 61840 рублей.
В обоснование стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак Х истицей представлен расчет сметы на работы, подготовленного индивидуальным предпринимателем Х.
Согласно расчета сметы на работы, подготовленного индивидуальным предпринимателем Х, стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак Х составляет 60940 рублей, стоимость стекла двери и стекла боковины – 2000 рублей.
Принимая во внимание, что в результате противоправных действий ФИО2 были разбиты два стекла вышеуказанного автомобиля, то при определении размера причиненного ущерба подлежит учету также стоимость стекол и стоимость восстановительных работ.
У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанный расчет, который не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства, поэтому суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истице материального ущерба.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с причинителя вреда ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба в размере 62940 рублей.
Исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением автомобиля, удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ денежная компенсация морального вреда производится при нарушении личных неимущественных прав либо нематериальных благ гражданина. В силу той же нормы компенсация морального вреда возможна, если это предусмотрено законом. В данном случае имеет место нарушение имущественных прав истицы. Доказательств, подтверждающих достоверность причинения морального вреда в результате повреждения автомобиля, суду не представлено.
В связи с удовлетворением иска в части взыскания причиненного материального ущерба на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истицы в возмещение уплаченной государственной пошлины надлежит взыскать 2088 рублей 20 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, имеющего паспорт Х в пользу ФИО1, имеющей паспорт Х в возмещение причиненного материального ущерба 62940 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2088 рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.
Ответчик вправе подать в Харовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Заочное решение иными лицами, участвующими в деле может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Юдина
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022 года.