Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гиренко М.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,
при секретаре Шаботинской А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 ЁркинойКуролбаевны к УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, ОВМ ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав вобосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении нее решении УМВД России по Гатчинском у району Ленинградской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ С данным решением не согласна, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время зарегистрирована и проживает на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, <адрес>. Также у нее оформлены документы, разрешающие пребывание и проживание на территории Российской Федерации, вид на жительство иностранного гражданина. За время пребывания на территории Российской Федерации привлекалась к административной ответственности, однако штрафы были сразу же оплачены. К уголовной ответственности не привлекалась, в период пребывания на территории Российской Федерации не совершала действий незаконного и аморального характера, не допускала злоупотребления своими гражданскими правами, в связи с чем полагает, что принятое в отношении нее решение о неразерешении въезда на территорию Российской Федерации не является необходимым в демократическом обществе, несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу. Данное решение носит формальный подход, и не свидетельствует о том, что данный запрет сделан в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благополучия страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, что свидетельствует о незаконности принятого в отношении нее решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В связи с чем административный истец просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основаниипп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении граждански Республики <адрес> ФИО2 Ё.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».
Представитель административного истца, явившись в судебное заседание, требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что ФИО2 Ё.К. не представляет угрозы для Российской Федерации, работает, платит налоги, также у истицы имеется несовершеннолетний ребенок, который ходит в школу на территории Российской Федерации.
Представитель административного ответчика УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Ранее представил возражения на административное исковое заявление о том, что решением врио начальника № ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданке Республики <адрес> ФИО2 Ё.К. сроком на 3 года со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с неоднократным привлечением (два и более раза) в течение трех лет к административной ответственности. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных должностному лицу полномочий с соблюдением требований и порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством. Так, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 Ё.К. привлекалась к административной ответственности за нарушение требований ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а также ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушение требований ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Сведений об обжаловании вышеуказанных постановления, а также об их отмене (изменении) не имеется, и истцом не представлено. Административные штрафы уплачены, что подтверждается сведениями учетов баз данных МВД России. Также ФИО2 Ё.К. в браке не состоит, сведений о наличии собственности на территории Российской Федерации административным истцом не представлено, также как и сведений о законной трудовой деятельности и получении легального дохода, а также уплаты налогов в бюджет Российской Федерации. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданно вмешательство Российской Федерации в личную или семейную жизнь заявителя не представлено, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока. За период пребывания в Российской Федерации каких-либо объектов недвижимого имущества ФИО2 Ё.К. не приобрела, сведений о трудоустройстве не предоставила, равно так же как и сведений об уплате налогов в бюджет Российской Федерации. В связи с чем доводы ФИО2 Ё.К. не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося решения, поскольку при его принятии были учтены: характер совершенных нарушений, личность нарушителя и другие обстоятельства дела.Оспариваемое решение принято с учетом личности иностранного гражданина, а также основано на действиях самого административного истца, допустившего нарушения требований миграционного законодательства. В связи с чем полагает, что со стороны государства существенного вмешательства в право на уважение личной и семейной жизни административного истца не усматривается. Установленные оспариваемым решением ограничения основаны на действиях самого административного истца, допустившего нарушения требований миграционного законодательства, они носят временный характер и не свидетельствуют о нарушении его права на свободу передвижения на территории Российской Федерации (л.д. №).
Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.
Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Так, при рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 ЁркинойКуролбаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Республики <адрес> (л.д. №).
Согласно копии заграничного паспорта ФИО2 Ё.К. имела вид на жительство от ДД.ММ.ГГГГ, который был аннулирован, о чем ФИО2 Ё.К. лично уведомлена, что подтверждается распиской (л.д. №).
Решением, утвержденным начальником УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Ё.К. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (л.д. №).
Основанием к принятию указанного решения послужили сведения из ФМС России АС ЦБДУИГ о совершении ФИО2 Ё.К. административных правонарушений в период ее пребывания в Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ - административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации. Назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации. Назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. №).
Согласно уведомлению иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятым ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области решения о неразрешении въезда в РФ в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ФИО2 Ё.К. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ Данное уведомление получено лично ФИО2 Ё.К. ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. №).
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за № г. от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО2 Ё.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составила 52460 руб. (л.д. №
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за № г. от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО2 Ё.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составила 67 770 руб. (л.д. №).
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.
Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Уведомлением иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию выданное ФИО2 Ё.К. содержит ссылки на часть 1 п. п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также указан срок до которого ей не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до 02.06.2029г.
В соответствии с пунктом 11 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершениеадминистративного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Таких обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, судом установлено, что в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда на территории Российской Федерации на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а также установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №). При этом, суд отмечает, что указанное уведомление правого значения для разрешения спора не имеет, т. к. носит лишь уведомительный характер и обжалованию не подлежит.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекалиськ административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.
Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие изКонституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).
Оценивая поведение ФИО2 Ё.К. в стране пребывания, суд принимает во внимание, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафов в размере по 5000 рублей.
Неоднократность совершения правонарушений указывает на то, что применяемые в отношении административного истца меры административного воздействия не привели к исправлению противоправного поведения ФИО2 Ё.К., которая, являясь иностранным гражданином, не освобождена от обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации.
Поскольку административный истец в период своего пребывания в Российской Федерации допускала нарушение действующего законодательства, у должностных лиц УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области имелись законные основания для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию. Принятые органом миграционного учета меры соразмерны характеру совершенных правонарушений и отвечают целям безопасности граждан и государства.
При этом, ФИО2 Ё.К. собственности на территории Российской Федерации не имеет, также как и постоянного места работы. Следовательно, чрезмерное вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни не установлено.
Из содержания части 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что условиями для принятия решения является наличие двух правонарушений, совершенных в течение трех лет, при этом закрывается въезд на три года с момента вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока. Оплата штрафов административным истцом правого значения при рассмотрении данного спора не имеет.
Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 ЁркинойКуролбаевны к УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, ОВМ ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в материалах
дела №
УИД №
Гатчинского городского суда Ленинградской области