РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года город Салехард
Салехардский городской Ямало-Ненецкого автономного округа суд в составе:
председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания: Рудяевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2022 по иску администрации МО г. Салехард к ФИО1 о признании подлежащим государственной регистрации права собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО г. Салехард, в лице представителя, обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании подлежащим государственной регистрации права собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на жилое помещение.
В обоснование иска указано, что решением Салехардского городского суда от свидетельство о праве на наследство по закону от , выданное ФИО1 на .25 по в г. Салехарде, при принятии наследства после смерти ФИО3 признано незаконным. Судом установлено, что на данное наследственное имущество подлежит признание права собственности за ФИО4 и ФИО1 в равных долях. При этом, резолютивная часть решения не содержит информации о признании права собственности на ? доли собственности на наследственное имущество за ФИО1, которая в свою очередь, право собственности на ? долю в установленном порядке не оформила. На основании распоряжения администрации МО г. Салехард от №-р в признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно информации Управления Росреестра .25 по в г. Салехарде, собственником данной доли является ФИО1, которая уклоняется от регистрации права собственности, что создает препятствия в реализации полномочий органа местного самоуправления по осуществлению мероприятий, связанных со сносом аварийного жилищного фонда.
Просил признать подлежащим государственной регистрации права собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на жилое помещение, по адресу: .
Также истец просил указать в резолютивной части решения суда, что вступившее в законную силу решение суда, является основанием для внесения в ЕГРН, соответствующих сведений, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований иска, выступил по доводам, приведенным в нем.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в МФЦ ею переданы документы для регистрации права собственности в отношении указанной доли, но ее уведомили о том, что регистрация приостановлена, причины приостановления ей не известны.
Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, никаких ходатайств не представила.
Третье лицо ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, никаких ходатайств не представила.
Третье лицо Управление Росреестра по ЯНАО, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило.
Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ каждый имеет право иметь имущество в своей собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно.
Конституционное право граждан иметь в своей собственности имущество, свободно по своему усмотрению распоряжаться им, передавать имущество по наследству, получать причитающееся ему, в том числе, и по наследству имущество, относится к основным правам человека, и заключается, в том числе, и в обеспечении государством стабильного, постоянного, основанного на законе права граждан приобретать имущество в собственность на установленных законом основаниях, в том числе и в порядке его приватизации.
Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Салехардским городским судом 04.07.2019 рассмотрен иск ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными.
Установлено, что ФИО4 и ФИО1 являются детьми ФИО9, которая умерла . ФИО5 приходилась ФИО9 внучкой. ФИО9 являлась собственником А по и земельного участка, на котором он расположен. После смерти ФИО9 оформлено наследственное дело, из которого следует, что ФИО9 оставила завещание в пользу ФИО5 Данному лицу завещано указанное выше недвижимое имущество. ФИО4 и ФИО2 являются сестрами ФИО3, который умер , при этом он являлся собственником . 25 по . На момент смерти ФИО3 была жива ФИО9, являвшаяся его матерью. Следовательно, она должна была быть призвана к наследству. Доказательств, подтверждающих, что она вступила в наследство, не имелось. В случае вступления её в наследство . 25 по могла быть унаследована ФИО4 и (или) ФИО2 в зависимости или отсутствия завещания. Однако, свидетельство о праве на наследство, было выдано только на имя ФИО2, которая в силу закона, являлась наследником второй очереди наравне с ФИО4 и потому не могла быть призвана к наследству при наличии живых наследников первой очереди - ФИО9
На данном основании выданное на имя ФИО1 свидетельство о праве на наследство было признано незаконным.
Поскольку на момент рассмотрения дела наследник первой очереди умерла, на наследственное имущество в виде . 25 по подлежало признанию право собственности ФИО4 и ФИО1 в равных долях.
Решением Салехардского городского суда от признано незаконным свидетельство о праве на наследство по закону от , выданное ФИО2 при принятии наследства после смерти ФИО3.
Аннулирована регистрационная запись № о регистрации права собственности ФИО2 на .
За ФИО4 признано право на 1/2 доли в праве собственности на в порядке наследования по закону.
Решение суда вступило в законную силу 09.08.2019, сторонами, в том числе ответчиком ФИО1, обжаловано не было.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».
Таким образом, суду при рассмотрении настоящего дела надлежит дать оценку вопросу о наличии либо отсутствии права собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на жилое помещение, по адресу: , а также о признании подлежащим государственной регистрации указанного права за ФИО1, не подвергая сомнению приведенные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда.
Факт наличия права собственности у ФИО1 на ? доли в праве собственности на жилое помещение, по адресу: , что является основанием для государственной регистрации указанного права, установлен вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить требования иска о признании подлежащим государственной регистрации права собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на жилое помещение, по адресу: .
Требования иска о необходимости указать в резолютивной части решения суда, что вступившее в законную силу решение суда, является основанием для внесения в ЕГРН, соответствующих сведений, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, не основано на нормах права, а потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать подлежащим государственной регистрации право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на жилое помещение, по адресу:
Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Салехардский городской суд.
Судья Н.А. Токмакова