РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3457/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-004292-25) по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ***, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником однокомнатной квартиры по адресу: ***, 25.12.1998г. ФИО3 была зарегистрирована по данному адресу, как член семьи – дочь, которая была рождена в браке с ФИО4, ***г. брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут по решению мирового судьи судебного участка 266 Чеховского района Московской области от ***г., с этого момента бывшая супруга выехала вместе с ребенком и ответчик постоянно проживала по адресу матери: ***, вещей принадлежащих ответчику в квартире нет, позднее ФИО3 вышла замуж сменив фамилию с ФИО5 на ФИО6, ответчик, которая по исполнении возраста 18 лет перестала быть членом его семьи, совместного хозяйства между ними не ведется, ответчик вступила в брак переменив фамилию с ФИО5 на ФИО6, алиментных обязательств по отношению к ней нет, оплату коммунальных услуг по содержанию жилого помещения ответчик не несет, все расходы лежат на нем, он является пенсионером по возрасту, регистрация ответчика по указанному адресу нарушает его права и законные интересы, поскольку лишен ряда льгот, как пенсионер, он вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг с учетом количества зарегистрированных по адресу человек и не может воспользоваться субсидией на оплату коммунальных услуг.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.
Представитель третьего лица (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве по району ФИО9) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.03.2013г., собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *** на основании справки ЖСК о выплате пая от 29.11.2006г. №***, выданного ЖСК ФИО9 является ФИО1
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.04.2022г. собственником спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *** является ФИО1 (л.д.131-133)
Из выписки из домовой книги от 22.03.2022г. следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:
- ФИО1 с ***г.,
- ФИО10 (дочь/ответчик) с ***г.
Согласно свидетельству о рождении от ***г. ФИО3 *** года рождения; мать – ФИО4, отец – ФИО1 (л.д.10)
Согласно свидетельству о расторжении брака от 19.09.2002г., брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ***г. на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи 266 суд. участка Чеховского р-на Московской области. (л.д.11)
В исковом заявлении истец указывает, что брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут по решению мирового судьи судебного участка 266 Чеховского района Московской области от ***г., с этого момента бывшая супруга выехала вместе с ребенком и ответчик постоянно проживала по адресу матери: ***, вещей принадлежащих ответчику в квартире нет.
В судебном заседании 12.07.2022г. истец пояснил, что приобрел квартиру у ЖСК ФИО9 до брака с матерью ответчика, когда расторгали брак, имущество не делили, к нему с требованиями в отношении какого-либо имущества не обращались.
Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 07.05.2007г. в иске ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, квартирой по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по месту жительства – отказано.
В судебном заседании ответчик пояснила, что до 18 лет проживала с матерью, потом вышла замуж и проживала с мужем в г.Серпухов, в браке была два года, потом развелись, стала опять проживать с матерью, работала в Чеховском городском суде, потом ее сократили, был промежуток времени когда она не работала, в связи с чем ей прошлось переехать в Москву, на данный момент она работает в почтовом отделении оператором почтовой связи, работа тяжелая, квартиру снимает вместе с другом, денежных средств не хватает, сейчас проблем с работой нет, может оплачивать свою долю в квартире.
В судебных заседаниях представитель истца поясняла, что до 18 лет было сохранено право ответчика на пользование спорным жилым помещением, поскольку она была несовершеннолетняя, после того как ответчику исполнилось 18 лет, она попыток вселения не делала, проживала в Чехове в квартире с матерью, на данный момент проживает с каким-то молодым человеком, на сегодняшний день ответчику 24 года, на протяжении этого времени она свое право не реализовала на вселение и на пользование квартирой, истец – пенсионер, у него только пенсия, на него ложится бремя расходов, ответчик не принимает участие в этих расходах, ввиду регистрации ответчика истец лишен возможности пользоваться льготами, предусмотренными программой одинокого москвича. Дочь перестала быть членом его семьи, она вышла замуж, поменяла фамилию и образовала свою семью, из пояснений ответчика стало известно, что на данный момент она проживает с гражданским супругом.
Согласно актовой записи о заключении брак №505 от 02.08.2017г., заключен брак между ФИО11 и ФИО3; после заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО6, жене – ФИО6; согласно актовой записи о расторжении брака №*** от 06.03.2019г. указанный брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №237 Серпуховского судебного района Московской области о расторжении брака от 24.09.2018г.
В исковом заявлении истец указывает, что позднее ФИО3 вышла замуж сменив фамилию с ФИО5 на ФИО6, по исполнении возраста 18 лет перестала быть членом его семьи, совместного хозяйства между ними не ведется, ответчик вступила в брак переменив фамилию с ФИО5 на ФИО6, алиментных обязательств по отношению к ней нет, оплату коммунальных услуг по содержанию жилого помещения ответчик не несет, все расходы лежат на нем (л.д.14-124), он является пенсионером по возрасту, регистрация ответчика по указанному адресу нарушает его права и законные интересы, поскольку лишен ряда льгот, как пенсионер, он вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг с учетом количества зарегистрированных по адресу человек и не может воспользоваться субсидией на оплату коммунальных услуг.
Свидетель П.В.В. пояснила, что ФИО1 приходился братом, ФИО12 – племянница, брат проживает по адресу: ***, бывает в него в гостях раз в месяц, Людмила Леонидовна в квартире не проживает, видела ее только в г.Чехове, поскольку проживает рядом, она (ответчик) проживает с матерью, видела ее на остановке, вечером встречались в магазине, ФИО1 проживает один уже 5-6 лет.
Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они даны лицом, прямо не заинтересованным в исходе дела и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Таким образом, учитывая, что собственником спорного жилого помещения на основании справки ЖСК о выплате пая является ФИО1, ответчик ФИО10 (***г.р.) зарегистрирована в спорном жилом помещении ***г. в качестве члена семьи собственника – дочери, истец указывает, что после расторжения брака с матерью ответчика ФИО4 в 2002г., бывшая супруга выехала вместе с ребенком (ответчиком) и они постоянно проживали по адресу: ***, в судебном заседании представитель истца пояснила, что до 18 лет было сохранено право ответчика на пользование спорным жилым помещением, поскольку она была несовершеннолетняя, однако после того как ответчику исполнилось 18 лет, она попыток вселения не предпринимала, проживала в Чехове в квартире с матерью, на протяжении этого времени она свое право не реализовала на вселение и на пользование квартирой, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственником и ответчиком не достигнуто, в квартире личных вещей ответчика не имеется, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет, доказательств обратного суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением, данное обстоятельство не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, доводы ответчика о том, что она не проживала в квартире, поскольку у истца другая семья, он проживал с другой женщиной, просил ее (ответчика) не проживать в спорном жилом помещении не основаны на законе и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, в судебном заседании ответчик пояснила, что в правоохранительные органы она не обращалась, препятствия во вселении в спорную квартиру не имела, квартира ей не нужна, возражает против удовлетворения иска, поскольку истец ее хочет выписать в никуда, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит уведомительный характер и производна от прав на жилое помещение, ввиду чего суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: ***, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорого жилого помещения.
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: ***.
Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В.Боронина