Решение по делу № 2-4286/2023 от 24.08.2023

Дело № 2- 4286/2023

76RS0013-02-2023-003601-58

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Фурдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 22 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2300 руб., расходов по ксерокопированию документов в размере 1410 руб., почтовых расходов в сумме 1000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30 ноября 2022 года около 16 часов 00 минут в районе перекрестка ул. Гражданская - Переборский тракт в г. Рыбинске Ярославской области произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. которым в момент ДТП управляла ФИО1.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО3 автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - САО «РЕСО - Гарантия» (полис №).

Гражданская ответственность ФИО3 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис №).

16 декабря 2022 г. ФИО3 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», рассмотрев заявление, вместо выдачи направления на ремонт на СТОА, где ТС истца могло быть отремонтировано, произвело ФИО3 страховую выплату в размере 166 676,50 рублей (акт о страховом случае по ОСАГО от 29.12.2022 г.).

Не согласившись с выплатой, 27 марта 2023 года ФИО3 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией (заявлением) о доплате. ПАО «Группа Ренессанс Страхование», рассмотрев заявление, направило письменное уведомление с отказом в удовлетворении требований.

03 мая 2023 года ФИО3 направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании недоплаченной страховой выплаты, материального ущерба, денежной суммы, суммы основного долга, убытков.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения. Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства у ФИО2 Согласно экспертному заключению ФИО2 от 06.06.2023 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 885 800,00 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляла 496 400,00 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 76 000,00 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей превышает действительную стоимость транспортного средства на дату ДТП, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ремонт транспортного средства экономически не целесообразен, наступила полная гибель ТС. Размер убытков, причиненных в результате ДТП составляет 420 400,00 рублей (496 400,00 рублей - 76 000,00 рублей = 420 400,00 рублей).

С выводами экспертного заключения от 06.06.2023 г. ФИО2 ФИО3 согласен.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, вынес решение о частичном удовлетворении требований, взыскал доплату страхового возмещения в размере 233 323,50 рублей.

ФИО3 не согласен с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки с присужденной финансовым уполномоченным страховой суммы в общем размере 233 323,50 рублей только в случае неисполнения п.1 резолютивной части решения финуполномоченного в срок, установленный в п.2 резолютивной части решения.

ФИО3 считает, что ему полагалась выплата неустойки за период с 14.01.2023 года (21- ый день после заявления о наступлении страхового случая) по дату фактической выплаты от суммы взысканного страхового возмещения в размере 233 323,50 рублей в любом случае, а не только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного.

07.07.2023 ФИО3 страховой компанией была произведена выплата по решению финансового уполномоченного в размере 233 323, 50 рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

За период с 14.01.2023 г. по 07.07.2023 г. (дата выплаты по решению финансового уполномоченного) просрочка платежа в сумме составляет 173 дня. Таким образом подлежит выплате неустойка: 233 323,50/100 * 173 = 403 649 руб. 65 коп.

Таким образом, истцу подлежит выплате неустойка в сумме 400 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что поскольку длительный период времени его доверитель был в состоянии неопределенности, его требования о выплате страхового возмещения не были удовлетворены, ФИО3 переживал.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в представленных в суд возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что ответчик исполнил возложенные на него обязанности в полном объеме и в установленный законом срок. В случае удовлетворения заявленных требований просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафу, неустойке и компенсации морального вреда, так как они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, так как выплата была произведена после решения об этом финансового уполномоченного. Просит применить положения статьи 100 ГПК РФ к судебным расходам, так как они явно завышены, а также рассмотреть дел в свое отсутствие.

Третье лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 30 ноября 2022 года около 16 часов 00 минут в районе перекрестка ул. Гражданская - Переборский тракт в г. Рыбинске Ярославской области произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. и автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. которым в момент ДТП управляла ФИО1.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», рассмотрев заявление, произвело ФИО3 страховую выплату в размере 166 676,50 рублей (акт о страховом случае по ОСАГО от 29.12.2022 г.).

Не согласившись с выплатой, 27 марта 2023 года ФИО3 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией о доплате. ПАО «Группа Ренессанс Страхование», рассмотрев заявление, направило письменное уведомление с отказом в удовлетворении требований.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения. Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства у ФИО2 Согласно экспертному заключению ФИО2. от 06.06.2023 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 885 800,00 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляла 496 400,00 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 76 000,00 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей превышает действительную стоимость транспортного средства на дату ДТП, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ремонт транспортного средства экономически не целесообразен, наступила полная гибель ТС. Размер убытков, причиненных в результате ДТП составляет 420 400,00 рублей (496 400,00 рублей - 76 000,00 рублей = 420 400,00 рублей).

16.06.2023 г. финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований ФИО3, взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения в размере 233 323 руб. 50 коп.

Доплата страхового возмещения произведена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 07 июля 2023 года в размере 233 323, 50 руб.

Таким образом, обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения в полном объеме исполнена только после решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований ФИО3

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, заявленных к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», суд учитывает следующее.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Установлено, что заявление истца принято страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 16.12.2022, срок выплаты страхового возмещения истекает 13.01.2023. Соответственно, неустойка подлежит начислению с 14.01.2023.

Выплата страхового возмещения была исполнена в полном объеме 07.07.2023, только после вынесения решения финансовым уполномоченным об удовлетворении требований ФИО3

Просрочка составила 173 календарных дня, с 14.01.2023 по 06.07.2023 года, в связи с чем размер неустойки составил 403 649 руб. 65 коп.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО3 после выплаты 09.01.2023 страховой компанией возмещения в размере 166 676, 50 рублей обратился с претензией о необходимости произвести доплату 27.03.2023. По мнению суда, бездействие потерпевшего в промежуток времени с 09.01.2023 по 27.03.2023 подлежит учету при оценке добросовестности поведения стороны в рамках страхового обязательства, в том числе при определении размера неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании.

При определении размера неустойки, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода просрочки, установленного факта своевременной выплаты части страхового возмещения, размера страхового возмещения, подлежащего доплате, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также принимая во внимание заявление ответчика о наличии оснований для снижения неустойки, приходит к выводу о необходимости снижения ее размера до 120 000 рублей.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая положения статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", объем нарушенных ответчиком прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взыскание компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены и документально подтверждены расходы на ксерокопирование документов в размере 1410 руб., почтовые расходы в размере 963 руб. 24 коп.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены платежными документами, являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представляла ФИО4 за услуги которого, произведена оплата в сумме 12 000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 и п. 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов, участие в судебном заседании), учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ взыскивает расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 12 000 рублей.

Учитывая, что содержание доверенности, выданной истцом, позволяет сделать вывод о том, что настоящей доверенностью ФИО3 уполномочивает ФИО4 представлять его интересов в конкретном гражданском правовом споре, расходы по составлению названной доверенности подлежат возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 3 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 № к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН <***>, удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 963 рублей, 24 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 рублей, расходы на копирование в размере 1 410 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Семенова