УИД 31RS0016-01-2025-004574-30 Дело №2-3272/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2025 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,
при секретаре: Аносове А.А.,
с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области (далее – ОСФР по Белгородской области) включить в страховой стаж ФИО1 период отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста трех лет и обязать ОСФР по Белгородской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 20.03.2025 года.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по Белгородской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ОСФР по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении пенсии, при этом ответчиком не засчитаны в страховой стаж истца период отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как ребенок родился на территории страны, с которой у Российской Федерации в настоящее время не заключен международный договор о пенсионном обеспечении; поскольку у ФИО1 имеется 15 лет 1 месяц 1 день страхового стажа и величина ИПК 26,659 (при требуемой 28,2), право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», у нее не имеется в связи с отсутствием требуемой величины ИПК.
С выводами пенсионного органа ФИО1 не согласна, полагает его незаконным. Ссылается на то, что ее ребенок ФИО3 действительно родился на территории Украины ДД.ММ.ГГГГ года, однако период ухода за ним до достижения возраста трех лет подлежит включению в ее страховой стаж, поскольку она всегда являлась гражданкой России, была зарегистрирована на территории России по месту жительства, в Украину выезжала временно, однако фактически там не проживала. С учетом включения спорного периода в подсчет стажа истца, право на назначение пенсии по старости возникло у нее 20.03.2025 года.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поскольку период отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения не может быть включен в страховой стаж истца ввиду рождения ребенка на территории страны, с которой у Российской Федерации в настоящее время не заключен международный договор о пенсионном обеспечении, в связи с отсутствием требуемой величины ИПК у ФИО1 не возникло право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Согласно пункту "в" статьи 92 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", действовавшего до 1 января 2002 г., в общий трудовой стаж включаются наравне с работой, указанной в статье 89 данного Закона, периоды ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности.
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ" граждане других союзных республик, проживающие в Российской Федерации, имеют право на получение пенсии на общих основаниях с гражданами Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом или договором.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
С учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П, лицам, постоянно проживающим на территории РФ на 01 января 2002 года, право на пенсию может быть определено по нормам Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ".
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСФР по Белгородской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ОСФР по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении пенсии, при этом ответчиком не засчитаны в страховой стаж истца период отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как ребенок родился на территории страны, с которой у Российской Федерации в настоящее время не заключен международный договор о пенсионном обеспечении; поскольку у ФИО1 имеется 15 лет 1 месяц 1 день страхового стажа и величина ИПК 26,659 (при требуемой 28,2), право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», у нее не имеется в связи с отсутствием требуемой величины ИПК.
Оценивая законность выводов пенсионного органа, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из пояснений истца, она действительно родила сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины. Однако она всегда являлась гражданкой России, гражданства Украины не имела, была зарегистрирована на территории России по месту жительства, в Украину выезжала временно по месту работ мужа, там родила сына и после вернулась в Россию.
Указанные пояснения истца суд признает убедительными, они удостоверены материалами дела.
Как следует из свидетельства о рождении (перевод на русский язык), ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись акта о рождении №.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом с детства, что сторонами не оспаривается. Периоды ухода за ребенком-инвалидом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены ответчиком в страховой стаж истца.
Как следует из паспорта истца, данных о ее регистрации ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истец утверждает, что и ранее была зарегистрирована и проживала по указанном адресу, однако данных о факте ее регистрации до 2006 года не сохранилось.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ответчиком включен в страховой стаж истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения в Выборгском медицинском училище (Россия).
Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают утверждения истца о том, что она постоянно проживала на территории России, в Украину выезжала временно и фактически там не проживала.
Более того, судом установлено, что ФИО1 являлась и является гражданином Российской Федерации, данных о том, что она когда-либо приобретала гражданство Украины в материалах дела не имеется.
При таких данных, выводы пенсионного органа, что при подсчете страхового стажа истца подлежат применению нормы международных договоров как к лицу, являющемуся гражданином иностранного государства, не основаны на законе.
Поскольку истец являлась гражданской России, постоянно проживала на территории России, сам по себе факт места рождения ребенка на территории иностранного государства, не является основанием для отказа во включении периода ухода за указанным ребенком в страховой стаж истца. Выводы пенсионного органа об обратном не основаны на законе.
На основании изложенного, исковые требования о зачете в страховой стаж ФИО1 периода отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста трех лет, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Указанный период подлежит зачету с учетом того, что часть этого периода уже включена пенсионным органом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) как период отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ до 3-х лет.
Исковые требования об обязании ОСФР по Белгородской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 20.03.2025 года также подлежат удовлетворению, поскольку с учетом включения спорного периода в страховой стаж истца, по состоянию на 20.03.2025 года истец имела необходимую продолжительность страхового стажа (более 15 лет) и требуемую величину ИПК (более 30).
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований гражданина, понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
При подаче искового заявления истец понесла расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 3 000 рублей, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости удовлетворить.
Возложить обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области (ИНН <***>) включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, период отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста трех лет, а также назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 20.03.2025 года.
Взыскать с Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2025 года.