УИД 05RS0031-01-2023-010424-54

Дело №2а-6775/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 12.12.2023 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Ершове Д.В., при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Коллекторское агентство "21 век" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2, УФССП по РД о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2, УФССП о признании незаконными бездействий, выразившихся в несвоевременном направлении документов после окончания исполнительного производства №185865/22/05023-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от 17.03.2023г, акта от 17.03.2023 о наличии обстоятельств, исполнительного документа - судебного приказа №2-422/2020 от 04.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы, определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО3

ООО "Коллекторское агентство "21 век" заявлено требование об обязании старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2 возобновить исполнительное производство, либо направить это постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя; либо направить в адрес взыскателя пакет документов относительно окончания исполнительного производства №185865/22/05023-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 17.03.2023г, акта от 17.03.2023 о наличии обстоятельств, исполнительного документа - судебного приказа №2-422/2020 от 04.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы, определение о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО4

Административный истец ООО "Коллекторское агентство "21 век" своего представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2, УФССП по РД надлежаще извещенные в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания окончания исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 3 части 1 которой, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2022 на основании исполнительного документа- судебного приказа №2-422/2020 от 04.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы было возбуждено исполнительное производство N185865/22/05023-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО "Коллекторское агентство "21 век".

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия по установлению имущества должника, направлены запросы в органы ГИБДД, ФНС России, ПФР, Росреестра, ЗАГС, кредитные организации и операторам сотовой связи, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

2 марта 2023 года судебный приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий - выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, на момент проверки установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.03.2023 года исполнительное производство N185865/22/05023-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

ООО "Коллекторское агентство "21 век" заявлено требование о возврате документов, а именно постановления об окончании исполнительного производства от 17.03.2023г, акта от 17.03.2023 о наличии обстоятельств, исполнительного документа - судебного приказа №2-422/2020 от 04.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы, определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО4

Доказательств о направлении в адрес взыскателя указанных документов в материалы дела не представлено.Частью 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю и должнику.

Не направление копии постановления об окончании исполнительного производства и самого исполнительного документа повлекло нарушение прав взыскателя по повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, что является основанием для признания требований ООО "Коллекторское агентство "21 век" о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными обоснованными.

Разрешая требование административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан возобновить исполнительное производство в отношении должника: ФИО3, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, суд приходит к следующему.

В части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 Закона об исполнительном производстве, указано право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из указанных норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что старший судебный пристав обладает правом, а не обязанностью отменить либо изменить решение должностного лица подразделения судебных приставов, ввиду чего указанное право не свидетельствует о невозможности возложения обязанности на старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, кроме того взыскатель не лишен права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению после его получения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности на старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства и направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца о наложении на судебного пристава-исполнителя штрафа за утрату исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 364 КАС, на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа, выданного судом, суд вправе наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом не установлен факт утраты исполнительного документа - судебного приказа №2-422/2020 от 04.03.2020., выданного мировым судьей судебного участка N 12 Ленинского района города Махачкалы, в отношении должника ФИО3 - судебным приставом-исполнителем, сведений об утрате материалы исполнительного производства N185865/22/05023-ИП не содержат, в связи с чем, требование о наложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 судебного штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО "Коллекторское агентство "21 век" в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю документов после окончания исполнительного производства №185865/22/05023-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от 17.03.2023г, акта от 17.03.2023 о наличии обстоятельств, исполнительного документа - судебного приказа №2-422/2020 от 04.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы, определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО3, незаконным, возложении обязанности возвратить указанные документы взыскателю.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО "Коллекторское агентство "21 век" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2, УФССП по РД о признании незаконными бездействия удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю документов после окончания исполнительного производства №185865/22/05023-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от 17.03.2023г, акта от 17.03.2023 о наличии обстоятельств, исполнительного документа - судебного приказа №2-422/2020 от 04.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы, определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО3, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 направить в адрес взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век" постановление об окончании исполнительного производства от 17.03.2023г, акта от 17.03.2023 о наличии обстоятельств, исполнительного документа - судебного приказа №2-422/2020 от 04.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы, определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО3.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023

Председательствующий Д.В. Ершов