31RS0016-01-2022-001756-94 № 2-5814/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 20.09.2022
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Коноплянко Е.Я.
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее также - банк) обратилось в суд с иском о взыскании с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженности по кредитному договору № от 30.05.2017 за период с 30.03.2021 по 25.01.2022 в размере 31 232,6 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1136,98 руб., а при установлении денежных средств на счетах заемщика – обратить на них взыскание.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.05.2017 банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлено 76 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Возврат денежных средств осуществляется в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа начисляется неустойка в размере 20% годовых. 22.02.2021 ФИО1 умер, не исполнив надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, о взыскании которой с ответчика как наследника выморочного имущества заявлены требования.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Банком при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 30.05.2017 банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 76 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.
Сторонами согласовано, что возврат денежных средств осуществляется путем внесения заемщиков ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2009,31 руб. (пункт 6 договора).
За несвоевременное перечисление платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых (пункт 12 договора).
22.02.2021 ФИО1 умер.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по состоянию на 25.01.2022 образовалась задолженность в размере 31 232,6 руб., из которых: 26 552,47 руб. – основной долг, 4680,13 руб. - проценты.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку на момент смерти ФИО1 договор являлся действующим, его кредитные обязательства носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя, принявшие наследство наследники несут ответственность по долгам наследодателя.
Согласно общедоступной информации с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти заемщика ФИО1 не открывалось.
Данных о наличии каких-либо наследников, фактически принявших наследство, суду не представлено.
Данных о зарегистрированных за наследодателем правах на объекты недвижимого имущества, транспортных средствах не имеется.
Вместе с тем, согласно представленным банком при подаче иска сведениям в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 имеются действующие счета № и № с остатком денежных средств по состоянию на 04.02.2022 в размере 90,36 руб. и 13 160,66 руб. соответственно.
Принимая во внимание, что ответственность наследника в силу прямого указания статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничена стоимостью наследственного имущества и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае - выморочного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания в счет погашения задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах № и №, открытых на имя ФИО1, в пределах суммы наследственного имущества – 13 251,02 руб.
В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы подлежат отнесению на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, ИНН <***>, о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 30.05.2017, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества 13 251,02 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № и №, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк России.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд .
Судья
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022.
Решение21.09.2022