Решение по делу № 2А-365/2022 от 21.12.2022 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Дело №2а-365/2022

УИД №17RS0010-01-2022-000594-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

при секретаре Кара-Сал Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО5, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - административный истец/ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО5, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В обоснование административных исковых требований указано, что в Тандинское РОСП УФССП России по Республике Тыва был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере <сумма> рублей с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста, и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником ФИО1 не погашена и составляет <сумма> рублей. Считают, что судебным приставом–исполнителем ФИО5 меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств их доходов должника на расчётный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав – исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава – исполнителя носит длящийся характер в связи, с чем срок обращения с административным иском в суд не истек.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче административного иска просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО5, представители УФССП России по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств от них в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно акту курьера Тандинского районного суда Республики Тыва по месту регистрации по адресу: <адрес>, не проживает, ее местонахождение неизвестно.

Из справки ОВМ МО МВД РФ «Тандинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по <адрес>.

В силу требований ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Принимая во внимание, что заинтересованное лицо ФИО1 не предоставила суду каких-либо иных сведений о месте своего проживания в настоящее время, руководствуясь требованиями ст. 101 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая то, что административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду, не представили доказательства уважительности этих причин, суд рассматривает дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе, в том числе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Часть 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО3 на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, Росреестр, операторам сотовой связи об истребовании сведений о денежных средствах и ином имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО4, ФИО5 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО4, ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с ежемесячным удержанием в размере 50 % пенсии и иных доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО4 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №, в котором имеются исполнительные производства в отношении ФИО1 - № о взыскании <сумма> рублей в пользу <общество>, № о взыскании <сумма> рублей в пользу <общество>, № о взыскании <сумма> рублей в пользу <общество>, № о взыскании <сумма> рублей в пользу <общество>, № о взыскании <сумма> рублей в пользу <общество>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО5 осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что на момент проверки по адресу должник не проживает, имущество принадлежащее должнику не обнаружено.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также в иные организации и учреждения для установления имущественного положения и сбора иных сведений в отношении должника, выносились постановления об объединении исполнительного производства в сводное производство по должнику, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию, заработную плату), о сохранении заработной платы иных доходов в размере прожиточного минимума, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о распределении денежных средств по СД, осуществлен выезд по месту жительства должника.

Из справки №Ц30/АФК/7-2/473 ООО «АФК» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник ФИО1) поступили денежные средства в размере <сумма> рублей, остаток задолженности составляет <сумма> рублей.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО1 не окончено.

Таким образом, судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также в иные организации и учреждения для установления имущественного положения и сбора иных сведений в отношении должника, осуществлялся выход по месту жительства должника с целью отыскания его имущества, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию, заработную плату), хотя исполнительное производство ведется более двух месяцев. В связи с этим доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применил, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств их доходов должника на расчётный счет ООО «АФК», являются необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется сводка по исполнительному производству, согласно которой в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию, заработную плату), которые исполняются по настоящее время. Денежные средства, удержанные из пенсии и заработной платы, распределяются ежемесячно между взыскателями, в том числе ООО «АФК».

В случае, если в отношении должника имеется сводное исполнительное производство, очередность удовлетворения требований взыскателей, предъявивших на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, определяется положениями ст. 111 Федерального закона №229-ФЗ.

Осуществленные судебным приставом-исполнителем мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия.

Также одним из доводов в обоснование административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя указано на не направление в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Между тем Федеральным законом №229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Соответственно, стороны по своему усмотрению реализуют предоставленное им право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Суд считает, что сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю копий постановлений не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку исполнительные действия судебным приставом-исполнителем выполнялись, соответственно, нарушение процессуального порядка направления взыскателю копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, не повлекло для взыскателя негативных последствий, так как не повлияло на исполнение судебного решения.

С ходатайствами об ознакомлении с материалами исполнительных производств и направлении в его адрес постановлений административный истец к судебному приставу - исполнителю не обращался.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполняются меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями ст. 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Административный истец при обращении в суд не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов допущенным, по его мнению, незаконным бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя. Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административного истца не приведено, совокупность условий для признания бездействия незаконным отсутствует.

Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, не имеется.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения ст. 122 Федерального закона №299-ФЗ предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о пропуске административным истцом ООО «АФК» срока обращения в суд, не имеется.

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава – исполнителя по своей правовой природе является длящимся нарушением прав административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО5, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тандинский районный суд Республики Тыва.

Решение в окончательной форме принято 9 января 2023 года (24, 25, 31 декабря 2022 года, 1-8 января 2023 года – выходные дни).

Председательствующий Ондар А.А.