Апелляционное определение по делу № 33-15369/2023 от 13.09.2023

Дело №...

УИД №...RS0№...-91

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-15369/2023

13 сентября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Булгаковой З.И.,

судей: Латыповой З.Г., Рахматуллина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметгалеевой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» на решение Кировского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее - НО ФРЖС Республики Башкортостан) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано на то, что дата между ФИО5, ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи согласно которого, ФИО1 приобретает двухкомнатную квартиру по адресу: РБ, адрес за сумму в размере 2 300 000 рублей.

Застройщиком дома является Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

дата квартира была передана по акту приема-передачи ФИО1

дата между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи согласно которого ФИО7 покупает ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности, в вышеуказанной квартире, а ? (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности сохраняется за ФИО1 дата между ФИО7 и ФИО1 заключен Договор дарения.

дата за ФИО1 в Управлении Росреестра по адрес зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец указывает, что процессе эксплуатации квартиры собственником были выявлены недостатки: в квартире холодно, выявлено промерзание стены, температура стены внутри помещения составляет 14 градусов на момент осмотра.

Согласно техническому заключению специалиста №...-СТ/2021 от дата на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу адрес, на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству, а именно: Во время обследования было выявлено: мостики холода наружной стены квартиры, особенно через прилегание пола и стены (цокольная часть). Перепад температур между внутренней температурой и ограждающими конструкциями более 4 град. (СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» Таким образом, в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствия контроля качества за производством работ.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако требования истца удовлетворены не были.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в квартире в размере 86 311,37 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с дата по дата в размере 132 919,51 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 1 % в день на сумму 86 311,37 рублей, начиная с дата и до даты фактического погашения суммы в размере 86 311,37 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за услуги представителя – 20 000 рублей, расходы за составление технического заключения в размере 10 000 рублей.

Решением Кировского районного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены частично.

С Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 взысканы: стоимость устранения недостатков в размере 86 311,37 рублей, неустойка за период с дата по дата в размере 25 000 рублей, неустойка в размере 1 % в день от суммы 86 311,37 рублей с дата до даты фактического погашения суммы 86 311,37 рублей, компенсация морального вреда - 4 000 рублей, штраф в размере 57 655,68 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 18 000 рублей, расходы за составление технического заключения в размере 10 000 рублей.

С Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ИП ФИО8 «Городское экспертное бюро» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

С Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета городского округа адрес взыскана государственная пошлина в размере 3 700 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем ответчика НО ФРЖС РБ подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что ранее истец обращался с аналогичными исковыми требованиями, вынесено решение суда от дата по которому ответчиком была выплачена стоимость устранения строительных недостатков. Считают, что взыскание неустойки в размере 1 % в день от суммы 86 311,37 руб. с дата до даты фактического исполнения обязательства противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от дата №.... По тем же основаниям, полагают, что вывод суда о взыскании штрафа также является необоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца о законности принятого судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, дата между ФИО5, ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которого, ФИО1 приобретает двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, за сумму в размере 2 300 000 рублей.

дата указанная квартира была передана по акту приема-передачи ФИО1

дата между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи согласно которого, ФИО7 покупает ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности, в вышеуказанной квартире, а ? (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности сохраняется за ФИО1

дата между ФИО7 и ФИО1 заключен Договор дарения.

По утверждению истца, в процессе эксплуатации квартиры собственником выявлены недостатки.

Согласно техническому заключению специалиста №...-СТ/2021 от дата в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству, имеются значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствия контроля качества за производством работ.

Истец предъявил ответчику дата претензию об устранении недостатков в виде промерзания стен в квартире истца.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено ИП ФИО8 «Городское экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 «Городское экспертное бюро» №.../О от дата жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Кв. 97 проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных истцом недостатков (нарушение теплоизоляции, промерзание стен)– не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, существенными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения, т.е. возникли в результате несоответствия выполненных работ проектным решениями строительным техническим нормам (СНиП, СП, ГОСТ). Экспертом установлено, что выявленные дефекты приводят к ухудшению качества жилого помещении. Дефекты являются устранимыми, для устранения дефектов необходимо выполнить виды и объемы работ, указанные в исследовательской части ответа на четвертый вопрос, и сведенные в локальный сметный расчет №.... Сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков с учетом стоимости материалов составляет 86 311,37 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходя из того, что переданный истцу объект не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, заявленные недостатки выявлены в течение гарантийного срока и не могут являться следствием нормального износа и неправильной эксплуатации квартиры истцом, приняв экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства в основу решения, пришел к выводу о том, что истцу был передан объект, имеющий несоответствия по качеству теплоизоляции, и об удовлетворении уточненных исковых требований в части взыскания в пользу истца стоимости строительных недостатков в размере 86 311,37 руб., неустойки в размере 25 000 руб., с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки в размере 1 % от суммы 86 311,37 руб. ежедневно, начиная с дата по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков.

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», судом в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 4000 руб., и на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 57 655,68 руб.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя и расходы по составлению технического заключения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы о том, что истец уже обращалась с аналогичными исковыми требованиями к ответчику, судбеной коллегией истребовано и исследовано гражданское дело №... по иску ФИО1, ФИО7 к НО ФРЖС РБ о защите прав потребителей.

Также судебному эксперту ФИО9, проводившему судебную строительно-техническую экспертизу по рассматриваемому делу, для дачи пояснений были направлены копии заключений судебных экспертиз по гражданскому делу №..., выполненные ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» №...(02)2021 от дата и №...(02)2021 от дата

Из письменных пояснений эксперта ФИО9 следует, что техническим специалистом были проведены два разных исследования, судебные эксперты провели каждое свое исследование, в зависимости от поставленных судом вопросов, недостатки/дефекты разные и в том и в другом случае, не влияющие друг на друга, то есть выявленные строительные недостатки/дефекты в первом споре не влияют на ненормативные потери тепла через наружные ограждающие стены адрес жилого адрес.

Принимая во внимание пояснения эксперта, материалы гражданского дела №..., доводы ответчика о том, что истец повторно обратился с требованиями о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, отклоняются судебной коллегией, как не подтвержденные в ходе апелляционного рассмотрения дела, поскольку предметом рассмотрения суда в деле №... недостатки в виде холода и промерзания стен не являлись.

Вопреки доводом жалобы ответчика Положения Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которые устанавливают особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, к возникшим правоотношениям не применены, поскольку изначально жилое помещение не было реализовано на основании договора долевого участия в строительстве, первоначально между сторонами ФИО6, ФИО5 (первыми покупателями) и НО ФРЖС РБ был заключен договор купли-продажи квартиры от дата

Требования истцом в настоящем деле предъявлены к ответчику на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с наличием недостатков квартиры в жилом доме, застройщиком которого является ответчик.

При таких данных оснований для применения указанного постановления в отношении штрафных санкций, не имеется.

Ссылка по тексту решения на Федеральный закон № 214-ФЗ по существу на правильность выводов суда в отношении удовлетворения заявленных требований о взыскании стоимости устранения недостатков не повлияла, и потому основанием для отмены решения суда не является.

Судебная коллегия отмечает, что вне зависимости от того, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи, а не по договору долевого участия, законом не ограничено право конечного потребителя - гражданина, приобретшего жилое помещение для личных, жилищных нужд, на обращение к застройщику относительно выявленных в ходе эксплуатации жилого помещения строительных недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) о возмещении стоимости выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии, в пределах пяти лет, поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Проанализировав и оценив вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО10