Решение по делу № 02-1432/2024 от 31.03.2025 - об освобождении имущества, снятии ограничений (запрещение регистрации) с объектов недвижимости – квартир № 166 и № 243, расположенных по адресу адрес.

УИД 77RS0004-02-2023-015481-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25.12.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1432/2024 по иску ООО «Арх-Строй» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего фио (ИНН <***>) к Жиле фио, Жила фио, Кольжанову Игорю Анатольевичу об освобождении имущества, снятии ограничений (запрещение регистрации) с объектов недвижимости – квартир № 166 и № 243, расположенных по адресу адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Арх-Строй» в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с исковым заявлением к Жиле фио, Жила фио об освобождении от ареста квартир № 166 (кад. номер 77:06:0003008:6929) и № 243 (кад. номер 77:06:0003008:7006), расположенных по адресу: адрес, наложенный определением Калужского районного суда адрес от 11.05.2023 в рамках гражданского дела № 2-6151/2023; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес снять ограничения с квартир № 166 и № 243, расположенных по адресу: адрес, наложенные определением Калужского районного суда адрес от 11.05.2023 по делу № 2-6151/2023.

В соответствии со статьей 40 ГПК РФ (далее ГПК РФ) от Истца поступило ходатайство о привлечении Кольжанова Игоря Анатольевича в качестве соответчика, с одновременным исключением его из статуса третьего лица. Ходатайство мотивировано ошибкой технического характера, из-за которой в первоначальном заявлении конкурсный управляющий ООО «Арх-Строй» взыскателя по делу № 02-6151/2023, рассматриваемого в Калужском районном суде – Кольжанова Игоря Анатольевича указал как третье лицо, в то время как в соответствии со статьей 442 ГПК РФ он является ответчиком по настоящему спору.

Частью 1 статьи 38 ГПК РФ предусмотрено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. При этом в силу части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Руководствуясь пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», пунктом 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Истца о привлечении Кольжанова И.А. в качестве соответчика.

Через канцелярию суда от Истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ. Согласно уточнениям, Истец просит отменить обеспечительные меры, наложенные определением Калужского районного суда адрес от 11.05.2023 в рамках дела № 2-197/2024 (2-6151/2023), на квартиру № 166 кад. номер 77:06:0003008:6929 и квартиру № 243 кад. номер 77:06:0003008:7006; снять ограничения (запрещение регистрации) с объектов недвижимости –квартир № 166 (кад. номер 77:06:0003008:6929) и № 243 (кад. номер 77:06:0003008:7006), расположенных по адресу: адрес, наложенные определением Калужского районного суда адрес от 11.05.2023 по делу № 2-6151/2023 (номера ограничений 77:06:0003008:6929-77/055/2023-7 от 23.05.2023 и 77:06:0003008:7006-77/055/2023-4 от 23.05.2023); взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере сумма, взыскать с Жила А.И. расходы по уплате госпошлины в размере сумма, взыскать с Кольжанова И.А. расходы по уплате госпошлины в размере сумма Уточнения приняты судом.

В судебном заседании 25.12.2024 представителем Истца фио, действующей на основании доверенности, заявлен письменный отказ от части исковых требований, а именно от взыскания с Кольжанова И.А. расходов по уплате госпошлины в размере сумма, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель Истца в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнений. В обоснование доводов Истец указывает, что запрет на регистрационные действия в отношении кв. 166 и кв. 243, наложенный Калужский районным судом в рамках взыскания задолженности по договору займа, затрагивает интересы ООО «Арх-Строй», так как ООО «Арх-Строй» при наличии запрета не может переоформить право собственности с ФИО1 и Жила А.И. на себя, не может реализовать имущество в рамках конкурсного производства посредством проведения торгов и ввиду этого не может погасить требования кредиторов, включенных в реестр.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения искового заявления, представили отзыв.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Истца ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда адрес от 11.03.2019 по делу № А40-176851/2018 ООО «Арх-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден фио, член Союз арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес).

Конкурсный управляющий ООО «Арх-Строй» в рамках дела о банкротстве обратился с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных между ООО «Арх-Строй», фио, фио Определением Арбитражного суда адрес от 25.11.2022 по делу № А40-176851/2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд признал недействительными: договор уступки права требования (цессии) № 0002-127/15/243-ВАВ от 10.03.2015 (регистрация в Росреестре - 20.04.2015) по Договору участия в долевом строительстве Офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: адрес (угол адрес) (адрес) № 0567-03/09/25/243-ВАВ от «10» августа 2009 г., заключенный между ООО «Арх-Строй» (Цедент) и фио (Цессионарий); соглашение о предоставлении отступного к Договору уступки права требования (цессии) № 0002-127/15/243-ВАВ от 10.03.2015 от 10.03.2015, заключенное между ООО «Арх-Строй» и фио; акт приема-передачи векселя от 10.03.2015, заключенный между ООО «Арх-Строй» и фио; договор уступки права требования (цессии) №0007-127/15/166-ВАВ от 11.08.2015 (регистрация в Росреестре – 08.09.2015), по Договору участия в долевом строительстве Офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: адрес (угол адрес) (адрес) № 0571-03/09/24/166-ВАВ от 31 августа 2009 г., заключенный между ООО «Арх-Строй» (Цедент) и фио (Цессионарий); соглашение о предоставлении отступного к Договору уступки права требования (цессии) №0007-127/15/166-ВАВ от 11.08.2015 от 11.08.2015, заключенное между ООО «Арх-строй» и фио; акт приема-передачи векселя от 11.08.2015, заключенный между ООО «Арх-строй» и фио

Этим же определением суд обязал ФИО1 вернуть в конкурсную массу ООО «Арх-Строй» квартиру, расположенную по адресу адрес (кад. номер 77:06:0003008:7006); ФИО2 вернуть в конкурсную массу ООО «Арх-Строй» квартиру, расположенную по адресу адрес (кад. номер 77:06:0003008:6929).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и постановлением Арбитражного суда адрес от 27.06.2023 по делу №А40-176851/2018 определение Арбитражного суда адрес от 25.11.2022 оставлено без изменения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

13.07.2023 конкурсным управляющим ООО «Арх-Строй» поданы документы для государственной регистрации права собственности на квартиру № 166 с приложением вступившего в законную силу судебного акта об оспаривании сделок.

Уведомлением от 17.07.2023 государственная регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с наличием записи о запрете совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости на основании Определения Калужского районного суда адрес от 11.05.2023.

Судом установлено, что в производстве Калужского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-197/2024 (2-6151/2023) по иску Кольжанова Игоря Анатольевича к фио и Жиле фио о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Калужского районного суда адрес от 20.02.2024 по делу № 2-197/2024 исковые требования Кольжанова И.А. удовлетворены, в пользу Кольжанова И.А. взыскана солидарно с ФИО1, Жила А.И. задолженность в размере сумма, неустойка сумма Судебный акт Жилами не обжаловался, вступил в законную силу.

В рамках дела № 2-197/2024 (2-6151/2023) определением Калужского районного суда адрес от 11.05.2023 наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества ФИО2 и ФИО1, а именно: на квартиру 166, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003008:6929 и на квартиру 243, расположенную по адресу: адрес., кадастровый номер 77:06:0003008:7006.

Поскольку вышеуказанное определение о принятии обеспечительных мер препятствует регистрации права собственности на квартиры за ООО «Арх-Строй», конкурсный управляющий обратился в Калужский районный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в отношении кв. 166 и кв. 243 в порядке ст. 144 ГПК РФ.

Определением от 14.08.2023 Калужский районный суд адрес отказал в снятии обеспечительных мер, указав, что в отношении ФИО1 и Жила А.И. дело о банкротстве не возбуждено, ООО «Арх-Строй» не является участником разбирательства по делу, а судебные акты, согласно которым квартиры возвращены ООО «Арх-Строй» не является безусловным основанием для отмены принятых судом мер по обеспечению иска в рамках гражданского судопроизводства.

Вместе с тем Калужский районный суд адрес указал, что в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ спор лиц, не принимавших участие в деле, связанный с принадлежностью имущества рассматривается судом по правилам искового производства.

Во исполнение указаний Калужского районного суда Истец обратился в суд с настоящим иском.

От Кольжанова И.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей им частной жалобы на определение Калужского районного суда адрес от 29.05.2024 по делу № 2-197/2024 (2-6151/2023) об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Калужского районного суда адрес от 11.05.2023 на квартиры № 166 и № 243. Апелляционным определением Калужского областного суда от 12.11.2024 (№ 33-3535/2024) определение Калужского районного суда от 29.05.2024 отменено, в удовлетворении об отмене мер – отказано. Учитывая изложенное, отсутствуют основания для приостановления производства по делу в соответствии со статьей 215 ГПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Как указано в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 30 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку имущество находится по адресу адрес, настоящий иск относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда адрес.

В пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2023 № 88-19610/2023).

Таким образом, меры обеспечения иска подлежат отмене, когда необходимость в их сохранении отпала. Это обусловлено целью их применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению мер обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения иска, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо сохранения их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда (Апелляционное определение Курганского областного суда от 17.08.2023 по делу № 33-2320/2023).

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения ареста на спорное имущество (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2023 № 33-48858/2023).

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельному учету в составе имущества должника, составляющего конкурсную массу, подлежит имущество, являющееся предметом залога, за счет стоимости которого удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В контексте вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что запрет на регистрационные действия в отношении кв. 166 и кв. 243, наложенный Калужский районным судом в рамках взыскания задолженности по договору займа, затрагивает интересы ООО «Арх-Строй», так как ООО «Арх-Строй» при наличии запрета не может переоформить право собственности с ФИО1 и Жила А.И. на себя, не может реализовать имущество в рамках конкурсного производства посредством проведения торгов и ввиду этого не может погасить требования кредиторов, включенных в реестр.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном п.п. 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Калужского районного суда адрес от 11.05.2023 в рамках дела № 2-197/2024 (2-6151/2023), на квартиру № 166 кад. номер 77:06:0003008:6929 и квартиру № 243 кад. номер 77:06:0003008:7006.

Снять ограничение (запрещение регистрации) с объекта недвижимости - квартиры № 166, расположенной по адресу: адрес кадастровый номер 77:06:0003008:6929, наложенное определением от 11.05.2023 в рамках гражданского дела № 2-6151/2023 Калужского районного суда адрес (номер ограничения 77:06:0003008:6929-77/055/2023-7 от 23.05.2023).

Снять ограничение (запрещение регистрации) с объекта недвижимости – квартиры № 243, расположенной по адресу: адрес кадастровый номер 77:06:0003008:7006, наложенное определением от 11.05.2023 в рамках гражданского дела № 2-6151/2023 Калужского районного суда адрес (номер ограничения 77:06:0003008:7006-77/055/2023-4 от 23.05.2023).

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31.03.2025.

Судья А.А. Голубкова