Дело № 2-104/2025 (2-2984/2024)
УИД 52RS0006-02-2023-006971-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при помощнике судьи Рыбкиной Ю.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП,
установил:
ФИО2 обратился в Сормовский районный суд города Нижний Новгород с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, в размере 581 000,00 рублей, расходов за проведение экспертизы в размере 10 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 010,00 рублей.
В обоснование требований истцом указано, что 16.08.2023 в результате произошедшего ДТП с участием автомобилей: Volkswagen Polo, г/з <данные изъяты>, под управлением ФИО11, принадлежащего ФИО3, и Kia Rio, г/з <данные изъяты>, под управлением ФИО2, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО11, гражданская ответственность которого не была застрахована. Истцом была проведена оценка ущерба, ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.
До рассмотрения иска по существу истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать убытки, причиненные в результате ДТП, в размере 792 000,00 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 340,00 рублей.
Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
ФИО3 извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, об отложении не ходатайствовала.
По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, с согласия представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке участников процесса в отсутствие ответчика.
Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Из материалов дела следует, что 16.08.2023 в 18 часов 05 минут часов по адресу: <...> возле д.11, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО11, принадлежащего ФИО3, и Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2
Истец ФИО2 является владельцем автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Произошедшим данным дорожно-транспортным происшествием автомобилю истца причинены механические повреждения, зафиксированные, в том числе, в справке о ДТП.
Из документов о дорожно-транспортном происшествии от 16.08.2023 следует, что ФИО11, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения РФ. Что подтверждено постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей.
Из приведенного представляется вывод о том, что действия ФИО11, допустившего столкновение транспортных средств на проезжей части дороги и наступившие для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении механических повреждений транспортному средству, принадлежащего ему на праве собственности, находятся в причинно-следственной связи. Обратного суду не представлено.
Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства является застрахованным в том случае, если он сам является страхователем, либо если он указан в полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, либо если договор страхования заключен на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.
Автогражданская ответственность водителя ФИО11 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Судом установлено, что собственником автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО3
Ответчик ФИО3 не представила доказательств, что принадлежащий ей автомобиль находился в чьем-то незаконном владении, что автомобиль был передан во владение ответчику ФИО11 на каком-либо праве.
Между тем сам по себе факт управления ФИО11 автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике ФИО3, как собственнике автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.
Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингострах». СПАО «Ингострах» признало случай страховым и выплатило истцу 335 000,00 рублей.
В материалах дела представлено экспертное заключение №, от 13.09.2023, подготовленное ООО «Прайсконсалт» по заданию страховой компании, согласно которому, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 492 968,76 рублей. Стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа и округления составляет 335 000,00 рублей.
Истец ФИО2 для определения размера ущерба обратился к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением №/п, выполненным ООО «НЭПЦ «Ценность», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 916 000,00 рублей.
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭКЦ «Независимость».
Согласно заключению эксперта № от 28.01.2025, стоимость восстановительного ремонта Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место 16.08.2023, определяемая по среднерыночным ценам на дату производства экспертизы, составляет без учета износа 1 127 000,00 рублей; с учетом износа 805 000,00 рублей.
стоимость восстановительного ремонта Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место 16.08.2023, определяемая по среднерыночным ценам на дату ДТП 16.08.2023, составляет без учета износа 987 800,00 рублей; с учетом износа 694 600,00 рублей.
Оценивая представленное заключение по определению причиненного истцу материального ущерба, суд принимает его как доказательство такого размера. Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном завышении размера причиненного ущерба, указанного экспертами ФИО7, ФИО8, судом не усматривается, итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля признаются судом достоверной, объективной и соответствующей фактическим обстоятельствам. Квалификация экспертов подтверждена документами, предоставленными в материалы дела. Кроме того, данное экспертное заключение не было оспорено.
При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного в ДТП, в размере 792 000,00 рублей (1 127 000 - 335 000,00).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Процессуального кодекса РФ.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания материального ущерба, суд находит обоснованным и требование ФИО2 о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении c исковым заявлением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 16 340,00 рублей, что подтверждается чеками от 20.12.2023,17.03.2025, приобщенными к материалам дела.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 16 340,00 рублей.
Истец для определения размера ущерба обратился в ООО «НЭПЦ «Ценность» и оплатил услуги по оценке поврежденного в ДТП транспортного средства в сумме 10 000,00 рублей, расходы подтверждаются договором №/п от 22.11.2023,чеком от 29.11.2023.
Судом усматриваются данные расходы как необходимые, понесенные в связи с произошедшим ДТП. Следовательно, расходы ФИО2 по оплате услуг эксперта в сумме 10 000,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, убытки, причиненные в результате ДТП, в размере 792 000,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 16 340,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Грачева
Решение принято в окончательной форме 05 мая 2025 года.
Копия верна.
Судья Т.Ю. Грачева
Секретарь С.В. Илюхина
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-104/2025 (2-2984/2024) (УИД 52RS0006-02-2023-006971-37) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья Т.Ю. Грачева