УИД 74RS0001-01-2024-005650-95
Дело №2-781/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Следь Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах»), в котором просит взыскать доплату страхового возмещения в размере 181102 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.05.2024 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» штраф, компенсацию морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 28 марта 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, по вине водителя <данные изъяты>. Гражданская ответственности участников ДТП на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». После обращения к страховщику было выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Фрагмент-Сервис», содержащее сведения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 429629 рублей, из которых: 400000 рублей – лимит ответственности СПАО «Ингосстрах», а 29629 рублей – размер доплаты потерпевшего за ремонт. Страховщик произвел 22 мая 2024 года выплату страхового возмещения в размере 248527 рублей, отказав в доплате страхового возмещения по экспертному заключению ООО «Южурал-Кваоитет» от 18.04.2024 года. Решением финансового уполномоченного от 30 августа 2024 года отказано во взыскании страхового возмещения и убытков.
Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не приняла, направив своего представителя по доверенности ФИО2, которая настаивала на удовлетворении заявленного иска, подтвердила факт получения истцом направления на ремонт. Сообщила суду, что транспортное средство истцом продано.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал возражения на исковое заявления, содержащие доводы об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения в связи с выполнением страховщиком своей обязанности об организации восстановительного ремонта транспортного средства истца. Указал на возможность предъявления потерпевшим истцом требований о возмещении ущерба к виновнику аварии.
Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные суду материалы выплатного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 2).
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 марта 2024 года на Комсомольском проспекте, 112 в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1, и <данные изъяты> пол управлением водителя ФИО4, о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП).
Водитель <данные изъяты>, ФИО4 виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 10 Европротокола.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 9 Европротокола.
Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия на дату ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах».
03 апреля 2024 года истец ФИО1 представила в СПАО «Ингосстрах» заявление об организации восстановительного ремонта принадлежащего её транспортного средства, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
16 апреля 2024 года ответчиком организован осмотр автомобиля потерпевшего, по результатам которого ООО «Южурал_Квалитет» составлено экспертное заключение №747-75-4996671/24, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила без учета износа 429629 рублей, с учетом износа - 248527 рублей.
Письмом от 23 апреля 2024 года страховщик направил в адрес ФИО1 направление на восстановительный ремонт на станции технического обслуживания ООО «Фрагмент-Сервис», содержащее сведения о сумме доплаты денежных средств со стороны истца.
Письмом от 02 мая 2024 года ООО «Фрагмент-Сервис» уведомило СПАО «Ингосстрах» о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства в виду отказа ФИО1 от доплаты за ремонт денежных средств.
СТОА представлено Соглашение об условиях ремонта от 02 мая 2024 года, подписанное ООО «Фрагмент-Сервис» и ФИО1, из которого следует, что ФИО1 не согласна произвести доплату за восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 29629 рублей.
22 мая 2024 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 248527 рублей, что подтверждается платежным поручением №681206.
Письмом от 12 июня 2024 года СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения претензии от 27 мая 2024 года о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.
Письмом от 05 июля 2024 года СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения в размере 181102 рубля по претензии от 17 июня 2024 года.
20 августа 2024 года СПАО «Ингосстрах» произведена ФИО1 выплата расходов на дефектовку транспортного средства в сумме 1700 рублей, о которых было заявлено 17 апреля 2024 года.
ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 181102 рубля, убытков.
Решением финансового уполномоченного №У-24-81743/5010-003 от 30 августа 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков.
Не соглашаясь с выводами финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Согласно абзацам 1-3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
Материалами дела подтверждается, что истцу ФИО1 страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА, с которым она обратилась в ООО «Фрагмент-Сервис», отказавшись произвести доплату за ремонт в сумме 29629 рублей, что отражено в Соглашении об условиях ремонта от 02 мая 2024 года.
Направление на ремонт содержит информацию о том, что стоимость ремонта транспортного средства превышает лимит ответственности страховщика (400000 рублей), и размер доплаты за ремонт составляет 29629 рублей.
В пунктах 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания.
Поскольку организация и оплата ремонта на СТОА - приоритетная форма страхового возмещения, то потерпевший при отсутствии нарушений со стороны СТОА не вправе по своему усмотрению изменять данную форму.
В связи с тем, что судом в ходе рассмотрения дела установлена добросовестность страховщика и факт уклонения истца ФИО1 от ремонта транспортного средства, которое впоследствии ею было продано, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего иска.
Именно действия истца ФИО1 свидетельствует об отказе в сдаче транспортного средства в ремонт, а не об отказе страховщика (СТОА) от проведения ремонта, когда как только случае отказа СТОА в проведении ремонта возникает право истца требовать выплаты денежных средств в размере стоимости неосуществленного ремонта и возникших убытков.
Суд с учетом установленных по делу обстоятельств отказывает в полном объеме в удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 181102 рублей, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда по страховому событию от 28 марта 2024 года в виде дорожно-транспортного происшествия, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.